Ухвала суду № 39428807, 18.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2274/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Дяков В.І.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Собківа Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Центральний територіальний департамент НКЦПФР) пред'явив позов до Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» (далі - АТЗТ «Фірма «Проммонтаж») про стягнення штрафу за порушення на ринку цінних паперів в сумі1700,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі з тих підстав, що Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року у справі № 825/924/13-а (К/800/17573/14) за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» до керівника сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Чернігівській області Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Дудкова Ю.О., керівника Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка В.М., Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання постанов нечинними, на підставі яких у справі № 825/2274/13-а позивач просить стягнути податковий борг.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України у справі № 825/924/13-а (К/800/17573/14) розглядає обставини щодо правомірності чи протиправності постанов про накладення санкцій, на підставі яких у Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» виникла заборгованість перед бюджетом, що і слугувало підставою для звернення Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду про стягнення податкового боргу.

На момент подання даного клопотання справа № 825/924/13-а (К/800/17573/14) перебуває у провадженні Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Із обґрунтувань, зазначених у клопотанні апелянта про зупинення провадження у справі вбачається наявність причин для його задоволення, оскільки рішення, прийняте Вищим адміністративним судом України у справі № 825/924/13-а (К/800/17573/14) може істотно вплинути на результат розгляду справи № 825/2274/13-а.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 195, 197, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» про стягнення штрафу - зупинити зупинити до 24 грудня 2014 року.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про результати розгляду справи № 825/924/13-а (К/800/17573/14).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.