Ухвала суду № 39427825, 23.06.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/186/14-ц

Провадження № 2/553/373/2014

У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, посилаючись на те, що призначення даної експертизи є необхідним, оскільки позивач ОСОБА_1 категорично заперечує факт підписання кредитного договору № 910.10252 від 01.09.2011 року укладений між ним та ПАТ «Плюс Банк».

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис в кредитному договорі № 910.10252 від 01 вересня 2011 року укладеному між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» та ОСОБА_1 в розділі Підпис Сторін напроти слів Позичальник ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Позивач підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з метою постановлення в подальшому об'єктивного та обґрунтованого рішення.

Так, ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним - судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис в кредитному договорі № 910.10252 від 01 вересня 2011 року укладеному між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» та ОСОБА_1 в розділі Підпис Сторін напроти слів Позичальник ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 553/186/14-ц, провадження № 2/553/373/2014.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. А. Андрущенко