Ухвала суду № 39426629, 22.01.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/2934/13-к

У Х В А Л А

22 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

при секретарі - Жидковій Н.В.

за участю прокурора- Реви О.Л.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Дніпропетровську, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У ході судового слідства у справі захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_1, було заявлено письмове клопотання про необхідність призначення судової економічної експертизи, мотивуючи свою позицію тим, що під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні експертом НДЕКЦ УМВС України на Придніпровській залізниці Кудіною О.О. була проведена судово-економічна експертиза господарської діяльності підприємства ТОВ «Дніпропром» №29/36 від 27.03.2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Украктивресурс ЛТД» та ТОВ «Гермесойлгруп ЛТД», однак під час допиту в судовому засіданні вказаний експерт надала суду, на думку захисника, пояснення, які фактично суперечать висновкам, викладеним нею у вказаному вище висновку, а тому викликають сумніви в їх достовірності. Крім того, на думку захисника, для правильної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно достовірно з'ясувати, чи були допущені ОСОБА_3 порушення вимог законодавства під час формування бухгалтерської (податкової) звітності за господарськими операціями з ТОВ «Украктивресурс ЛТД» та ТОВ «Гермесойлгруп ЛТД», та чи спричинено ОСОБА_3 шкоду державним інтересам, внаслідок оформлення та подачі такої звітності в розмірі, на якому наполягає сторона обвинувачення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2, підтримав клопотання захисника ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене своїм захисником клопотання, просив суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання, заявленого захисником, не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а по справі слід призначити судову економічну експертизу з наступних підстав.

Як зазначено у ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, призначивши судову економічну експертизу, з додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства щодо надання права стороні захисту ставити питання експерту.

При формулюванні питань експерту суд виходить з вимог ч.3 ст.332 КПК України, відповідно до якої суд має право не включати до ухвали питання, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, та ч.1 ст.242 КПК України, відповідно до якої не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Враховуючи, що для з'ясування питань, які відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського, податкового обліку і звітності, суд вважає необхідним призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, буд.17).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджується документально правильність та обґрунтованість формування ТОВ «Дніпропром» (код ЄДРПОУ 31624305) податкового кредиту з ПДВ за результатами фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Украктивресурс ЛТД» (код ЄДРПОУ 37709169) та ТОВ «Гермесойлгруп ЛТД» (код ЄДРПОУ 37709070) за період серпень-жовтень 2011 року?

2. Чи підтверджується документально порушення вимог законів і інших нормативних актів з боку посадових осіб ТОВ «Дніпропром» (код ЄДРПОУ 31624305), що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, під час формування бухгалтерської та податкової звітності за результатами фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Украктивресурс ЛТД» (код ЄДРПОУ 37709169) та ТОВ «Гермесойлгруп ЛТД» (код ЄДРПОУ 37709070) за період серпень-жовтень 2011 року? Чи призвели такі порушення, за їх наявності, до несплати податку на додану вартість у бюджет України?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, буд.17), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати:

1). матеріали кримінального провадження №1-кп/205/10/14 /томи 1-10 включно/ за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України;

2). оригінали податкових накладних за господарськими операціями ТОВ «Дніпропром» (код ЄДРПОУ 31624305) з ТОВ «Украктивресурс ЛТД» (код ЄДРПОУ 37709169) та ТОВ «Гермесойлгруп ЛТД» (код ЄДРПОУ 37709070) за період серпень-жовтень 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -