Ухвала суду № 39425369, 13.05.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"13" травня 2014 р. Справа № 923/1165/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про надання розстрочки виконання судового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель", м. Одеса

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 88 736,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30.10.2013р. у даній справі стягнуто з ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод" на користь ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" 88 736,55 грн. штрафу та 1 774,73 грн. компенсації по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2014р. вказане рішення залишено без змін.

30.01.2014р. для примусового виконання рішення господарського суду Херсонської області від 30.10.2013р. у даній справі виданий відповідний наказ.

29.04.2014р. до суду надійшла заява ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод" (надалі - завод) № 4028/456 від 29.04.2014р. про надання розстрочки виконання вказаного судового рішення. Заяву обґрунтовано положеннями ст.121 ГПК України та твердженнями про тяжкий фінансовий стан заводу, який, як-то вказано у заяві, є містоутворюючим підприємством м.Нова Каховка Херсонської області.

До цієї заяви додано:

- дві виписки (за 02.04.2014р. та 03.04.2014р.) про залишок коштів у сумі 829,29 грн. по банківському рахунку заводу;

- копію заяви заводу від 07.02.2014р. № 4028/198 про визнання заводу кредитором ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" з вимогами до цього боржника на загальну суму 150 210,75 грн., з доказами надсилання цієї заяви боржникові;

- копію листа ТОВ "Фірма "Черкаси-СфераКТ" від 31.03.2014р. № 525 до заводу з вимогами про погашення заводом 110 921,20 грн. заборгованості за поставлений товар;

- копію ухвали від 19.03.2014р. господарського суду Херсонської області у справі №923/3134/14 за позовом ТОВ "Торговий Дім "АСТАТ РЕСУРС" про стягнення заборгованості у сумі 58 817,38 грн. з заводу;

- копію заяви від 18.03.2014р. № 4028/360 заводу до ВДВС Сумського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду про стягнення 290 536,30 грн. на користь заводу з ПуАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе", з доказами надсилання цієї заяви до вказаного ВДВС.

Ухвалою суду від 05.05.2014р. заяву заводу № 4028/456 від 29.04.2014р про надання розстрочки виконання рішення суду від 30.10.2013р. у даній справі прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 13.05.2014р. Згідно з цією ж ухвалою запропоновано ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" надати суду відзив на вказану заяву, а заводу запропоновано надати суду письмові пояснення на обґрунтування терміну розстрочки та розміру щомісячного платежу.

Завод та ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" належним чином повідомлені судом про місце та час розгляду заяви заводу № 4028/456 від 29.04.2014р. про надання розстрочки виконання рішення суду від 30.10.2013р. у даній справі. Вказану ухвалу від 05.05.2014р. надіслано судом заводу та ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" поштою, рекомендованими листами з повідомленнями, згідно ст. 64 ГПК України, за їхніми вказаними у зазначеній заяві про надання розстрочки виконання судового рішення та у іншій матеріалах даної справи адресами. Станом на 13.05.2014р. такі листи не поверталися до суду без вручення адресатам. Проте, завод та ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" не надали суду документів, які вказано судом у зазначеній ухвалі від 05.05.2014р., а їхні представники в судове засідання не прибули. Будь-яких заяв та клопотань щодо засідання 13.05.2014р. від заводу та ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає у десятиденний строк, зокрема, за заявою сторони, це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

За вказаних обставин та виходячи з приписів ч. 1 ст. 121 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви заводу № 4028/456 від 29.04.2014р про надання розстрочки виконання рішення суду від 30.10.2013р. у даній справі за відсутності представників заводу та ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель", а також, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У п.7.1.2 та п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", із змінами та доповненнями, вказано, що застосовуючи заходи, передбачені ст.121 ГПК України, судам необхідно мати на увазі, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки, також, повинні визначатися господарським судом. Підставою для розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичних осіб - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вказані у заяві заводу обставини, з якими пов'язується наявність підстав для надання заводу розстрочки виконання судового рішення, не є винятковими обставинами у розумінні таких обставин згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України, а також п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. № 14 та п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9. Зокрема, власне, тяжкий фінансовий стан заводу та/або містоутворюючий (для м. Нова Каховка Херсонської області) характер господарської діяльності заводу не є підставами для надання розстрочки виконання судового рішення.

До того ж тяжкий фінансовий стан заводу не підтверджений належними доказами: суду не додано копій будь-яких форм фінансової звітності заводу за минулий 2013 рік та/або за перший квартал поточного 2014 року, з яких можливо було б зробити висновки про фінансові результати господарської діяльності заводу за вказані звітні періоди. Про причини, з яких заводом не додано зазначені форми звітності до поданої до суду заяви про надання розстрочки виконання судового рішення, не повідомлено.

Також, з матеріалів справи слідує, що крім банківського рахунку (у банку з МФО 300498), виписки за 02.04.2014р. та 03.04.2014р. про залишок коштів на якому додано до заяви про надання розстрочки виконання судового рішення, завод має ще, щонайменше, один банківський рахунок (у банку з МФО 380913). Це підтверджується даними, що містять у собі договір поставки від 14.01.2013р. № 140113, довіреності, довідки, платіжні доручення (а.с.13-14, 19, 21, 25, 31, 37-45, 65, 85-86, 103). Додатково це підтверджується доданими до заяви про надання розстрочки виконання судового рішення копією заяви від 07.02.2014р. № 4028/198 про визнання заводу кредитором ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" (а.с.138) та копію заяви від 18.03.2014р. № 4028/360 заводу до ВДВС Сумського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження (а.с.141).

Суд зазначає про те, що до заяви № 4028/456 від 29.04.2014р. заводу про надання розстрочки виконання рішення суду від 30.10.2013р у даній справі, не додано будь-яких виписок про залишок коштів на банківському рахунку заводу у банку з МФО 380913. Про причини, з яких заводом не додано зазначені виписки до поданої до суду заяви про надання розстрочки виконання судового рішення, не повідомлено.

Таким чином, до заяви № 4028/456 від 29.04.2014р. заводу про надання розстрочки виконання рішення суду від 30.10.2013р. у даній справі не додано доказів, які б однозначно та достовірно підтверджували наявність загрози банкрутства заводу та відсутність коштів на усіх банківських рахунках заводу.

При цьому, заводом не надано суду будь-якого обґрунтування вказаного у заяві №4028/456 від 29.04.2014р. про надання розстрочки виконання судового рішення терміну такої розстрочки та розміру щомісячного платежу.

У зв'язку із цим подана ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод" заява №4028/456 від 29.04.2014р. про надання розстрочки виконання рішення суду від 30.10.2013р у даній справі не підлягає задоволенню.

Додатково суд зазначає про те, що суду не надано будь-яких доказів містоутворюючого (для м. Нова Каховка Херсонської області) характеру господарської діяльності заводу.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви № 4028/456 від 29.04.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про надання розстрочки виконання рішення суду від 30.10.2013р у даній справі.

Суддя К.В. Соловйов