Рішення № 39425296, 24.06.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" червня 2014 р. Справа № 918/712/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр"

до відповідача: ВАТ Євро-Азіатська будівельна корпорація "Євраскон" в особі Представництво "ВАТ Євро-Азіатська будівельна корпорація "Євраскон"

про стягнення 420 979 грн. 99 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Тарнавський В. Я. (за довіреністю б/н від 20 травня 2014 року);

Ревуцький С. Б. (за довіреністю б/н від 10 червня 2014 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ВАТ Євро-Азіатська будівельна корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ Євро-Азіатська будівельна корпорація "Євраскон" про стягнення 420 979 грн. 99 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26 травня 2014 року порушено провадження у справі № 918/712/13, розгляд якої було призначено на 3 червня 2014 року.

3 червня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав повідомлення, в додатках до якого надав частину документів, які витребовувалися ухвалою суду від 26 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 3 червня 2014 року розгляд справи відкладено на 17 червня 2014 року.

17 червня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник ТОВ "Бехівський кар'єр" подав пояснення, в яких останній на виконання ухвали від 3 червня 2014 року повідомляє, що ВАТ Євро-Азіатська будівельна корпорація "Євраскон" є іноземною компанією Азербайджанської Республіки, і відповідно до свідоцтва про реєстрацію виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України за № ПІ-4688 від 8 квітня 2013 року представництво під назвою "Представництво "ВАТ Євро-Азіатська будівельна корпорація "Євраскон", що підтверджується Інформаційною довідкою (витягом) з ЄДРПОУ, який виданий Головним управлінням статистики у Рівненській області про реєстрацію представництва "ВАТ Євро-Азіатська будівельна корпорація "Євраскон".

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року розгляд справи відкладено на 24 червня 2014 року.

20 червня 2014 року до господарського суду Рівненської області від позивача надійшла факсограмма, а саме: клопотання в додатках довідка-розрахунок заборгованості по видатковим накладним з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

У судовому засіданні 24 червня 2014 року представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві, та наполягали на їх задоволенні.

У судові засідання, призначені на 3 червня 2014 року, 17 червня 2014 року та 24 червня 2014 року, відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника, витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлений, про свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.103-114).

Нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника Позивача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2012 року між ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" (надалі позивач- Постачальник) та Представництвом "ТОВ Азеркорпу-Аутобан" (надалі - "Покупець") було укладено Договір поставки № 03/12 (надалі - Договір; а.с. 20-23).

Згідно укладеного 16 жовтня 2012 року між ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" та Представництвом "ВАТ "Азеркорпу" правочину про заміну сторони та внесення змін у Договорі, ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" було замінено на ВАТ "Азеркорпу" у зв'язку з реорганізацією ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" шляхом його приєднання до вказаної юридичної особи (а.с.29).

Згідно правочину укладеного між ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" та Представництвом "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" 25 квітня 2013 року про внесення змін до Договору поставки товару від 26 березня 2012 року № 03/12), сторони дійшли згоди внести наступні зміни до Договору, укладеного між ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" та Представництвом "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан", правонаступником якого виступає Представництво "ВАТ "Азеркорпу":

1.1. У зв'язку з проведенням перейменування Покупця по тексту Договору поставки товару № 03/12 від 26 березня 2012 року найменування Представництва ВАТ "Азеркорпу" замінити на Представництво "ВАТ "Євро-Азіатська будівельна корпорація "ЄВРАСКОН" (а.с. 30).

Також, листом від 23 квітня 2013 року № ІГ/150/13 Представництво "ВАТ "Євро-Азіатська будівельна корпорація "Євраскон" повідомило, що у зв'язку з проведенням перейменування, в подальшому всі господарські та фінансові операції за представництво ВАТ "Азеркорпу" будуть проводитись Представництвом ВАТ "Євро-Азіатська будівельна корпорація "Євраскон" (надалі Відповідач-Покупець).

Відповідно до умов Договору, постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві, а Покупець прийняти щебеневу продукцію, вироблену Постачальником (надалі-Товар) і проводити оплату на умовах даного договору (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 1.2. Договору асортимент та кількість Товару визначаються в узгоджених сторонами специфікаціях, заявках Покупця на поставку партії Товару, а також вказуються в рахунках на попередню оплату, товарно-транспортних накладних і рахунках-фактурах.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що Покупець оплачує кожну партію Товару на умовах попередньої оплати у розмірі 100%.

Судом також встановлено, що незважаючи на умови пункту 2.1 Договору, позивач, не отримавши від відповідача 100 % передоплати, поставив Покупцю Товар на загальну суму 437 416 грн. 46 коп., що підтверджується видатковими накладними, в яких зазначено, що вони видані на виконання Договору, а саме:

- видаткова накладна № 969 від 17 серпня 2013 року на суму 34 590 грн. 92 коп.;

- видаткова накладна № 970 від 17 серпня 2013 року на суму 36 806 грн. 38 коп.;

- видаткова накладна № 979 від 18 серпня 2013 року на суму 98 070 грн. 96 коп.;

- видаткова накладна № 980 від 19 серпня 2013 року на суму 27 249 грн. 96 коп.;

- видаткова накладна № 1060 від 30 серпня 2013 року на суму 1 000 грн. 10 коп.;

- видаткова накладна № 1075 від 31 серпня 2013 року на сум 3 486 грн. 50 коп.;

- видаткова накладна № 1078 від 1 вересня 2013 року на суму 557 грн. 32 коп.;

- видаткова накладна № 1085 від 2 вересня 2013 року на суму 203 грн. 56 коп.;

- видаткова накладна № 1154 від 12 вересня 2013 року на суму 144 грн. 20 коп.;

- видаткова накладна № 1155 від 12 вересня 2013 року на суму 487 грн. 94 коп.;

- видаткова накладна № 1161 від 13 вересня 2013 року на суму 68 грн. 18 коп.;

- видаткова накладна № 1162 від 13 вересня 2013 року на суму 467 грн. 30 коп.;

- видаткова накладна № 1168 від 14 вересня 2013 року на суму 576 грн. 08 коп.;

- видаткова накладна № 1170 від 15 вересня 2013 року на суму 852 грн. 02 коп.;

- видаткова накладна № 1183 від 16 вересня 2013 року на суму 1 065 грн. 82 коп.;

- видаткова накладна № 1185 від 17 вересня 2013 року на суму 702 грн. 70 коп.;

- видаткова накладна № 1195 від 18 вересня 2013 року на суму 1 071 грн. 44 коп.;

- видаткова накладна № 1200 від 19 вересня 2013 року на суму 606 грн. 48 коп.;

- видаткова накладна № 1218 від 21 вересня 2013 року на суму 922 грн. 38 коп.;

- видаткова накладна № 1273 від 30 вересня 2013 року на суму 521 грн. 22 коп.;

- видаткова накладна № 1292 від 1 жовтня 2013 року на суму 414 грн. 02 коп.;

- видаткова накладна № 1295 від 2 жовтня 2013 року на суму 606 грн. 46 коп.;

- видаткова накладна № 1298 від 3 жовтня 2013 року на суму 675 грн. 82 коп.;

- видаткова накладна № 1302 від 4 жовтня 2013 року на суму 181 грн. 02 коп.;

- видаткова накладна № 1306 від 6 жовтня 2013 року на суму 3 725 грн. 40 коп.;

- видаткова накладна № 1308 від 7 жовтня 2013 року на суму 188 грн. 40 коп.;

- видаткова накладна № 1318 від 8 жовтня 2013 року на суму 243 грн. 92 коп.;

- видаткова накладна № 1323 від 9 жовтня 2013 року на суму 43 грн. 26 коп.;

- видаткова накладна № 1325 від 9 жовтня 2013 року на суму 44 911 грн. 26 коп.;

- видаткова накладна № 1327 від 10 жовтня 2013 року на суму 9 532 грн. 08 коп.;

- видаткова накладна № 1328 від 10 жовтня 2013 року на суму 229 грн. 80 коп.;

- видаткова накладна № 1338 від 11 жовтня 2013 року на суму 758 грн. 68 коп.;

- видаткова накладна № 1343 від 12 жовтня 2013 року на суму 40 грн. 70 коп.;

- видаткова накладна № 1344 від 12 жовтня 2013 року на суму 52 220 грн. 70 коп.;

- видаткова накладна № 1345 від 13 жовтня 2013 року на суму 43 104 грн. 96 коп.;

- видаткова накладна № 1346 від 13 жовтня 2013 року на суму 82 грн. 36 коп.;

- видаткова накладна № 1347 від 14 жовтня 2013 року на суму 39 грн. 96 коп.;

- видаткова накладна № 1354 від 14 жовтня 2013 року на суму 33 119 грн. 28 коп.;

- видаткова накладна № 1360 від 15 жовтня 2013 року на суму 69 грн. 64 коп.;

- видаткова накладна № 1359 від 15 жовтня 2013 року на суму 30 046 грн. 14 коп.;

- видаткова накладна № 1364 від 16 жовтня 2013 року на суму 263 грн. 52 коп.;

- видаткова накладна № 1365 від 16 жовтня 2013 року на суму 140 грн. 48 коп.;

- видаткова накладна № 1327 від 17 жовтня 2013 року на суму 691 грн. 46 коп.;

- видаткова накладна № 1377 від 18 жовтня 2013 року на суму 665 грн. 08 коп.;

- видаткова накладна № 1383 від 19 жовтня 2013 року на суму 652 грн. 28 коп.;

- видаткова накладна № 1388 від 20 жовтня 2013 року на суму 496 грн. 92 коп.;

- видаткова накладна № 1434 від 30 жовтня 2013 року на суму 178 грн. 44 коп.;

- видаткова накладна № 1457 від 3 листопада 2013 року на суму 147 грн. 54 коп.;

- видаткова накладна № 1463 від 4 листопада 2013 року на суму 363 грн. 86 коп.;

- видаткова накладна № 1470 від 5 листопада 2013 року на суму 437 грн. 62 коп.;

- видаткова накладна № 1475 від 6 листопада 2013 року на суму 221 грн. 24 коп.;

- видаткова накладна 3 1491 від 10 листопада 2013 року на суму 405 грн. 36 коп.;

- видаткова накладна № 1500 від 11 листопада 2013 року на суму 70 грн. 42 коп.;

- видаткова накладна № 1505 від 12 листопада 2013 року на суму 500 грн. 30 коп.;

- видаткова накладна № 1514 від 13 листопада 2013 року на суму 454 грн. 34 коп.;

- видаткова накладна № 1520 від 14 листопада 2013 року на суму 71 грн. 04 коп.;

- видаткова накладна № 1522 від 15 листопада 2013 року на суму 149 грн. 18 коп.;

- видаткова накладна № 1528 від 16 листопада 2013 року на суму 141 грн. 18 коп.;

- видаткова накладна № 1529 від 17 листопада 2013 року на суму 525 грн. 40 коп.;

- видаткова накладна № 1534 від 18 листопада 2013 року на суму 39 грн.98 коп.;

- видаткова накладна № 1539 від 19 листопада 2013 року на суму 70 грн. 96 коп.;

- видаткова накладна № 1546 від 20 листопада 2013 року на суму 70 грн. 72 коп.;

- видаткова накладна № 1555 від 21 листопада 2013 року на суму 34 грн. 98 коп.;

- видаткова накладна № 1558 від 22 листопада 2013 року на суму 72 грн. 30 коп.;

- видаткова накладна № 1564 від 23 листопада 2013 року на суму 71 грн. 88 коп.;

- видаткова накладна № 1569 від 24 листопада 2013 року на суму 439 грн. 42 коп.;

- видаткова накладна № 1578 від 26 листопада 2013 року на суму 30 грн. 32 коп.;

- видаткова накладна № 1579 від 26 листопада 2013 року на суму 35 грн. 36 коп.;

- видаткова накладна № 1608 від 1 грудня 2013 року на суму 289 грн. 56 коп. (31-99).

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором від 26 березня 2012 року № 03/12 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов даної угоди.

Доказів визнання недійсним чи розірвання договору поставки товару № 03/12 від 26 березня 2012 року суду не надано.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи в суді, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по Договору щодо оплати за поставлений товар, проте позивачем по попередньому сальдо зараховано 31 005 грн. 04 коп., що підтверджується довідкою про стан розрахунків між ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр і Представництвом ВАТ "Євро-Азіатська будівельна компанія "Євраскон" за договором № 03/12 від 26 березня 2012 року станом на 17 червня 2014 року, а відтак за відповідачем перед позивачем існує заборгованість в сумі 406 414 грн. 32 коп.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За умовами статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У статті 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які б могли свідчити про погашення заборгованості перед позивачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача про стягнення з відповідача 406 414 грн. 32 коп. основного боргу за договором поставки товару від 26 березня 2012 року № 03/12 .

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 6 956 грн. 22 коп. та інфляційних у розмірі 7 609 грн. 45 коп. (а.с. 130-131).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат наданий позивачем (а.с. 130-131) суд визнає його вірним.

Оскільки заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до стягнення розмір трьох процентів річних та інфляційних втрат відповідають вимогам чинного законодавства, не суперечить положенням договору та визнано судом вірним, позовні вимоги про стягнення з відповідача даних сум підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Євро-Азіатська будівельна корпорація "Євраскон" в особі Представництва ВАТ "Євро-Азіатська будівельна корпорація "Євраскон" (35705, Рівненська область, Здолбунівський район, місто Здолбунів, вулиця Шевченка, будинок 1, ідентифікаційний код 26612924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" (11521, Житомирська область, Коростенський район, село Бехи, ідентифікаційний код 13568156) 406 414 (чотириста шість тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 32 коп. боргу, 6 956 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 22 коп. 3 % річних та 7 609 (сім тисяч шістсот дев'ять) грн. 45 коп. інфляційних втрат.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено"25" червня 2014 року

Суддя Торчинюк В.Г.