Рішення № 3942503, 06.08.2007, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2 - 2655 / 2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року г. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Юрко І.В.

при секретарі Земцової Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Добродія» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

КС «Добродія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості по кредитному договору.

У судовому засіданні представник позивача - Славовій Н.О., діюча на підставі доручення, позов підтримала та пояснила суду, що відповідач заключив 03.02.2007 р. з позивачем кредитний договір № 130 у розмірі 5000 гривень на 12 місяців з відсотковою ставкою 46% річних. Разом з цим сторонами був складений графік повернення кредиту, відповідно якого відповідач був зобов'язаний щомісячно до 03 числа наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 416, 67 грн. самого кредиту та 195, 34 грн. відсотків за користування кредитом. Але відповідач не виконав свого зобовязання, та не сплачував кредит і відсотки, що дає позивачу право нараховувати нейстоку у розмірах, передбачених п. 7.2 Договору (68%). Така сума складає 1133, 33 грн.. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції 4,17 грн.. Просила розірвати кредитний договір від 03.02.2007 року, стягнути з відповідача заборгованість по кредиту 5000 гривень, підвищені відсотки за користування кредитом у розмірі 1133 гривні 33 копійки, індекс інфляції 4 гривні 17 копійок, витрати на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, сплачене за позовом держмито у розмірі 61 гривня 45 копійок, та витрати пов'язані з досудовим урегулюванням спору у розмірі 7 гривень 10 копіойк.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи знаходиться повернуте суду повідомлення про вручення відповідачу своєчасно телеграми про виклик у судове засідання. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про явку у судове засідання, він не повідомив суд про причину своєї неявки, заяви про розгляд справи у свою відсутність не подавав, тому неявка відповідача визнається судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановою заочного рішення.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить частковому задоволенню.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належним чинов і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов' язання що до повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 заключив 03.02.2007 р. з позивачем Кредитна Спілка «Добродія» кредитний договір № 130 у розмірі 5000 гривень на 12 місяців з відсотковою ставкою 46% річних. Разом з цим сторонами був укладений графік повернення кредиту, відповідно якого відповідач був зобов'язаний щомісячно до 03 числа наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 416, 67 грн. самого кредиту та 195, 34 грн. відсотків за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобовязання, та не сплачував кредит і відсотки, а тому у позивача є право відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та вимагати розірвання договору.

На день розгляду справи у ОСОБА_1. залишилась заборгованість за кредитом у розмірі 5000 гривень, та заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1133 гривні 33 копійки, які належать стягненню з відповідача.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції 4 гривні 17 копійок.

Також належать стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати: судовий збір у вигляді держмита у розмірі 61 гривня 45 копійок, інформаційно - технічні витрати на забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Вимоги позивача що до стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з досудовим урегулюванням спору у розмірі 7 гривень 10 копіойк задоволенню не підлягають, оскільки вказані витрати не належать згідно ст. 79 ЦПК України до судових витрат.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 624 ГК України та, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 27, 31, 57, 61, 213, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов Кредитної Спілки «Добродія» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 130, укладений 03 лютого 2007 року між Кредитною Спілкою «Добродія» до ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Добродія» заборгованість за договором кредиту у розмірі 5000 гривень, відсотки за користування кредитом у розмірі 1133 гривні 33 копійки, індекс інфляції у розмірі 4 гривні 17 копійок, сплачений за позовом судовий збір у вигляді держмита у розмірі 61 гривня 45 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 6228 гривень 95 копійок з перерахуванням вказаної суми на р/pax 2600412045 ДОД Райффайзен Банк „Аваль" м. Донецьк, МФО 335076, ЗКПО 33712272.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.