Рішення № 39424699, 11.06.2014, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/390/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М. при секретарі Н.С.Юрчук, з участю представника відповідача за дорученням ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/390/14-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (далі ПАТ «ВТБ БАНК») до ОСОБА_2 про стягнення 112647 гривень 64 копійок заборгованості за кредитними договорами № R53700427113В від 24 травня 2013 року, та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1126 гривень 48 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ВТБ БАНК» за дорученням О.В.Байраченко звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 112647 гривень 64 копійок заборгованості за кредитними договорами № R53700427113В від 24 травня 2013 року, та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1126 гривень 48 копійок. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилаючись на норми ст. ст. 1050-1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки вимагає дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Представник ПАТ «ВТБ БАНК» за дорученням О.В.Байраченко у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, у надісланій на адресу суду телеграмі прохав слухати справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. За згоди представника відповідача Долецького суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника позивача, по матеріалам, долученим до позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені ПАТ «ВТБ БАНК» вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700427113В від 24 травня 2013 року у розмірі 112647 гривень 64 копійок, та 1126 гривень 48 копійок визнав у повному об'ємі, підтвердивши, що дійсно 24 травня 2013 року відповідач ОСОБА_2 уклала з позивачем кредитний договір, з умовами та правилами надання банківських послуг була ознайомлений, отримала кредит готівкою. У розмірі 99500 гривень зі сплатою 24% річних з кінцевим терміном погашення 24.05.2017 року, та сплатою щомісячної комісійної винагороди за управління кредитом у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту. Представник відповідача пояснив, що позичальник ОСОБА_2 намагалася завжди своєчасно сплачувати належні суми в рахунок погашення боргу, і деякий час після отримання кредиту це їй вдавалося, вона сплатила до січня 2014 року 27774 гривні в рахунок погашення боргу.. У зв'язку з неврожаєм через засуху у 2013 році очікуваного доходу не отримала, через погіршенням матеріального стану виникли затримки виплат, тому зросла сума боргу. Представник відповідача ОСОБА_1 заперечень проти позовних вимог не надав, повідомив, що ОСОБА_2 має намір після збору врожаю зернових 20145 року з боргом розрахуватися.

Оскільки спору між сторонами стосовно позовних вимог позивача не виникло, відповідач визнає вимоги позивача, на думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4 ЦПК України судове рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 1046- 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та позичальником ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R53700427113В від 24 травня 2013 року, за яким банк надав в якості кредиту позику у розмірі 99500 гривень. Відповідач почав сплачувати відповідно до умов договору борг по тілу кредиту та відсотки, виплативши частину боргу, через погіршення матеріального становища втратила можливість виконувати боргові зобов'язання, заперечень проти розміру заявленого у позовній заяві боргу представник відповідача ОСОБА_1 не надав, позов визнав у повному обсязі.

Позовні вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 знаходять підтвердження позовною заявою (а.с. 4-5), розрахунком заборгованості за договором № R53700427113В від 24 травня 2013 року (а.с. 6), копією кредитного договору № R53700427113В від 24 травня 2013 року, укладеного між ПАТ «ВТБ БАНК» та позичальником ОСОБА_2 (а.с. 12-13), документами, підтверджуючими реєстрацію та правовий статус ПАТ «ВТБ БАНК» (а.с. 22-23), дорученням (а.с. 24).

Відповідно до представленого позивачем розрахунку розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ БАНК» складає 112647 гривень 64 копійки, з яких борг по тілу кредиту складає 87190 гривень 81 копійка, прострочена заборгованість за кредитним договором складає 5631 гривню 63 копійки, нараховані відсотки за період з 22 лютого 2014 року по 04 березня 2014 року складає 668 гривень 56 копійок, прострочені відсотки за період з 25 листопада 2013 року по 21 люте 2014 року складають 4452 гривні 08 копійок, комісія за управління кредитом за період з 01.08.2013 року по 31.01.2014 року складає 10089 гривень 30 копійок, штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за період з 23.10.2013 року по 04 березня 2014 року складають 2933 гривні 71 копійку. (а.с. 6). Оскільки відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань, позов з викладених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,60, 130 п. 4, 158, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 1046- 1050, 1052, 1054 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська будинок № 8/26) заборгованість за кредитним договором № R53700427113В від 24 травня 2013 року у розмірі 112647 (сто дванадцять тисяч шістсот сорок сім) гривень 64 копійки, та 1126 гривень 48 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: В. М. Панкєєв