Вирок № 3942456, 29.10.2007, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 1-672/2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

з участю прокурора Чепіля Ю.Д.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого різноробочим в ПП «Роал» (м. Львів), раніше відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Злочин скоєно за наступних обставин.

19.03.2007 року близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою матеріали відносно якої досудовим слідством виділені в окреме провадження, проникли а квартиру по АДРЕСА_1, що належить потерпілій ОСОБА_2 звідки викрали майно потерпілої - золотий ланцюжок вартістю 400 грн., золотий хрестик вартістю 208 грн. та гроші в сумі 1780 грн. Після чого ОСОБА_1 разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з викраденим майном і грошима потерпілої ОСОБА_2 скрились та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1, незважаючи на те, що на початку судового слідства вину не визнавав, в кінці судового слідства свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненому доводиться сукупністю таких доказів:

· протоколом-заявою потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якого остання заявила, що 19.03.2007 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних замків дверей проникла в приміщення її АДРЕСА_1звідки таємно викрала 1780 грн., золоту цепочку та золотий хрестик,

· показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що 19.03.2007 року після роботи вона повернулася додому біля 16-00 год. Підійшовши до своєї квартири вона побачила, що двері квартири відчинені. Оглянувши приміщення квартири потерпіла виявила, що не має 1780 грн., золотої цепочки та золотого хрестика. Потерпіла зателефонувала на номер «02», і черговий по телефону їй сказав, що міліція вже чекає на вулиці. Пізніше працівники міліції, з участю понятих,

почали проводити в її квартирі огляд місця події. Експерт, яка була присутня при огляді її квартири сказала, що на відкритці, що лежала на меблевій стінці було виявлено слід пальця руки.

· показаннями свідка ОСОБА_3, 19.03.2007 року він був в складі оперативної групи. Близько о 13-40 год. з чергової частини УМВС в Вовчинецький МВМ надійшло повідомлення про те, що дві невідомі особи вчинили крадіжку з АДРЕСА_1. Крім цього, черговий повідомив орієнтовні прикмети цих людей - два молоді хлопці, один з яких вищого зросту. Хлопець нищого зросту був одягнений в коричневу куртку, на голові мав керку (блайзер). Коли оперативна група під»їхала до будинку 12, саме два хлопці, які за описом чергового співпадали виходили з першого під»їзду. Свідок наказав, щоб вони стояли. Обоє хлопців почали бігти в сторону вул. Надвірнянської. Устинський почав бігти за хлопцями, які під час бігу з рук викидали якісь речі, зокрема рукавиці.

· показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, працівників міліції, які підтвердили обставини затримання підсудного 19.03.2007 року,

· даними протоколу допиту експерта ОСОБА_6, згідно яких остання була присутня при огляді місця події, а саме АДРЕСА_1При обробці всіх слідосприймаючих поверхонь з вхідних дверей квартири було виявлено два сліди фактури матеріалу. Такі ж сліди було виявлено з дверей меблевої стінки. На нижній виступаючій частині меблевої стінки лежала відкритка на якій було виявлено сліди пальця руки (а.с. 133-134).

· даними протоколів допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були понятими при огляді місця події 19.03.2007 року та підтверджують факти виявлення експертом слідів фактури та сліди пальця руки. Все вилучене знаходилось в опечатаних конвертах без вільного доступу до вмісту (а.с. 135-138),

· даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9, який є сусідом потерпілої, який бачив через глазок своїх дверей, як двоє невідомих хлопців 19.03.2007 року близько о 13-30 год. намагаються проникнути в квартиру №14. Розуміючи, що вони намагаються вчинити крадіжку він зателефонував в міліцію за телефоном «02»,

· даними протоколів огляду місця події (а.с. 9-18),

· висновком експерта№169-Б від 28.03.2007 року, згідно якого сліди фактури матеріалу розмірами 16x26, 20x30 та 14x25мм. , залишені пальцями руки, залишені такою ж трикотажною рукавичкою як і рукавиці, які вилучені 19.03.2007 року біля АДРЕСА_1. Сліди фактури матеріалу розміром 15x14, залишені пальцями руки, захищеними шкіряною рукавичкою як і рукавиці, які вилучені 19.03.2007 року біля АДРЕСА_2

· згідно висновків експерта №73-Д, №74-Д від 28.03.2007 року та 29.03.2007 року, сліди пальця руки розмірами 15x12 мм. вилучений по факту крадіжки з будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1придатний для ідентифікації особи та залишений середнім пальцем лівої руки підсудного ОСОБА_1(а.с. 82-96),

· іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілої, яка просить підсудного суворо не карати. До обставин, що

пом'якшують покарання, слід віднести повне визнання вини підсудним, щире каяття підсудного, відшкодування потерпілій матеріальних збитків. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи згадані вище пом»якшуючі обставини, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливає на пом'якшення покарання, суд вважає за можливим застосувати до підсудного ч.1 ст. 69 КК України та при призначенні йому основного покарання перейти до іншого покарання не зазначеного в санкції ст. 185 ч.3 КК України, зокрема до обмеження волі.

Щодо цивільного позову, то його слід залишити без розгляду, оскільки цивільним позивачем ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

Обраний засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою

- до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 19 березня 2007 року, з моменту затримання, з врахуванням вимог ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Долю речових доказів по справі вирішити наступним чином, дискету із звукозаписом стенограми, п»ять слідів фактури матеріалу та один слід пальця руки (а.с. 46, 77, 87) залишити при матеріалах справи, светр та дві пари рукавиць, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського MB УМВС (а.с. 151) знищити.

Постанову слідчого Воробчака А.Р. від 12.05.2007 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 (а.с. 154) скасувати. Вказані в постанові речі повернути засудженому.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 35224007000209 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, 289 грн. 17 коп.3а проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,

- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через

Івано-Франківський міський суд.