Ухвала суду № 39422688, 29.05.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 253/1394/13-ц Номер провадження 22-ц/775/4700/2014

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Новікової Г.В.,

суддів:Новосьолової Г.Г., Шевченко В.Ю.

при секретарі:Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 02 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради в рахунок заборгованості за послуги з теплопостачання 5 764 грн. 70 коп., три проценти річних у розмірі 191 грн. 21 коп., інфляційні нарахування у розмірі 6 грн. 38 коп.,а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп..

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги,позивач посилався на те,що поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру,розташовану в багатоквартирному будинку за адресою; АДРЕСА_1. Відповідач має заборгованість по оплаті за теплопостачання, яку просив стягнути.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Посилався на те, що суд першої інстанції дійшов висновку про її самовільне відключення від мережі централізованого опалення та не звернув увагу на акт про відключення квартири від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення. Також зазначає, що позивач не надав доказів того, що відповідач отримував послугу теплопостачання за період 01.11.2010 року по 01.10.2013 року. В суді першої інстанції було встановлено, що 01.06.2011 року відповідач відключився від внутрішньої системи опалення. В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, про свідчать телефонограми.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми,передані особисто ОСОБА_4 та представнику комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик».

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач оплату послуг з опалення не здійснює, доказів отримання дозволу на відключення квартири від мережі централізованого опалення та встановлення автономного опалення відповідачем не надано.

Висновок суду підтверджується тим,що ОСОБА_4 є власником АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі- продажу від 29 листопада 2010 року та копією витягу про державну реєстрацію права власності КП « Горлівське БТІ» від 28.12.2010 року.

На ім'я відповідача як споживача теплової енергії за вказаною адресою відкритий особовий рахунок 800577, що свідчить про наявність договірних відносин між сторонами. За період з 01.11.2010 року по 01.10.2013 року виникла заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 5 764 грн. 70 коп.

Відповідно до акту обстеження вищезазначеної квартири комісією у складі майстрів ПП « Велікан» від 01.06.2011 року власником квартири без дозволу демонтовано опалювальні прилади.

Доказів того, що відключення від опалювальної системи відповідачем проведено у встановленому порядку з дозволу компетентних органів не надано.

Доводи апеляційної скарги про те,що позивач не надав доказів про надання послуг по опаленню квартири,а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, не можуть бути прийняті до уваги,оскільки відмова від користування послугами позивача можлива при дотриманні відповідачем Порядку відключення від мереж централізованого опалення, що зроблено не було.

Згідно з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення матеріального чи процесуального права, яке призвело чи могло призвести до неправильного вирішення спору.

Постановлене судом рішення законне і обґрунтоване, норми матеріального та процесуального права при розгляді справи додержані.

Керуючись ст.ст. 308,315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 02 квітня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді: