Ухвала суду № 39422644, 16.05.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 228/306/13-ц Номер провадження 22-ц/775/4816/2014

Головуючий у 1 інстанції Сєлін Є.В.

Доповідач Янчук Т.О.

У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, лише позивачем.

Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не подавав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим, був порушений передбачений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення. З огляду на викладене, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст..228, 231, 297 ЦПК України ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядком протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Янчук Т.О.