Ухвала суду № 39422154, 03.06.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1089/14-ц

Провадження №2/173/795/2014

У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шевченко О.Ю. при секретарі судового засідання Демяненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до приватного підприємства «СТД Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до приватного підприємства «СТД Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що між позивачем та приватним підприємством «СТД Агро» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років. В порушення умов договору відповідач не дотримується сівозміни, тим самим порушуються умови збереження земельної ділянки. Окрім того відповідач здійснює орендну плату не в повному обсязі, без урахування індексації. У зв'язку з чим позивач просила суд достроково розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та відповідачем.

До початку розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити будь-які польові роботи по підготовці до подальшого користування земельною ділянкою до розгляду справи по суті. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач знов намагався засіяти земельну ділянку соняшником. Тим самим буде порушено умови збереження стану об'єкта оренди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 153 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позов може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років. Однією з підстав дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки позивач вважає недотримання орендарем умов сівозміни, оскільки декілька років поспіль земельна ділянка засіюється соняшником, тим самим порушуються умови збереження стану об'єкта оренди.

З урахування того, що відповідач має можливість використовувати дану земельну ділянку, в тому числі засіювати її соняшником, що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 (ін..н.НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити приватному підприємству «СТД Агро» (ЄДРПОУ 33293106, вул.. Нова, 52Б, м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області) проводити польові роботи на земельній ділянці площею 5,0800 га, яка передана йому на підставі договору оренди землі від 2 листопада 2009 року, укладеному між ОСОБА_1 та приватним підприємством «СТД Агро» до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити сторонам для відома та відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області - для виконання.

Відповідач має право протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Шевченко