Вирок № 39421013, 25.06.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

25.06.2014

Справа № 638/6165/14-к

Провадження №1-кп/638/378/14

ВИРОК

Іменем України

25 червня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі Жупник Ю.В.

за участю:

прокурора Ганжа Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12013220480004507 від 07.08.2013 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Приозерська Республіки Казахстан, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року приблизно о 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1, прийшов до супермаркету «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення пляшки віскі «Jin Bean», ємкістю 0,7 л., вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 687 від 22.01.2014 року станом на 06.08.2013 року складала 194 гривні 99 копійок.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань взяв з прилавку супермаркету «АТБ» пляшку віскі «Jin Bean», ємкістю 0,7, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає сховав її у свій чорний рюкзак, після чого непомітно для оточуючих його осіб, минуючи касову зону та не розрахувавшись за пляшку віскі «Jin Bean», ємкістю 0,7 л., вийшов з супермаркету «АТБ» та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв TOB «АТБ Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 194 гривень 99 копійок.

Таким чином, своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 07.08.2013 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1, зайшовши до магазину TOB «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 75-А, де шляхом вільного доступу з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти чужим майном, а саме товаром, який належить TOB «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_1 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до холодильників з ковбасними та м'ясними виробами, звідки взяв дві пачки сосисок «Лікарські» вагою 330 грам кожна, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7527 від 27 серпня 2013 року становить 15 гривень 38 копійок за дві пачки, та сховав їх собі в штани. Після цього ОСОБА_1 підійшов до стелажу, на якому знаходились спиртні напої, та знову переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв дві пляшки коньяку «MarteLL» об'ємом 0,5 л кожна, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7527 від 27 серпня 2013 року становить 561 гривню 98 копійок, та поклав їх до своєї сумки, яка знаходилась у нього на плечі.

Після цього ОСОБА_1 підійшов до каси, де розплатився тільки за пляшку пива «Чернігівське» (0,5 л), і пішов до виходу із магазину TOB «АТБ-маркет». Довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1, не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після перетину лінії кас протиправні дії ОСОБА_1 були припинені працівниками охорони вищевказаного магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 намагався спричинити матеріальну шкоду TOB «АТБ-маркет» на загальну суму 577 гривень 36 копійок.

Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Потерпілим від кримінального правопорушення є товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», код ЄДРПОУ №30487219. Юридична адреса: 61058 Україна, м. Харків, вул. Жовтневої революції.

Кримінальним правопорушенням ТОВ «АТМ-Маркет» завдано матеріальну шкоду на суму 194 грн. 99 коп., яка в ході досудового розслідування відшкодована у повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування проведено судово-товарознавчі експертизи № 687 від 22.01.2014 року та № 7527 від 09.08.2013 року, які проведені за рахунок державного бюджету.

На підставі ст. 471 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 24 березня 2014 року.

Виходячи із змісту даної угоди, підозрюваний ОСОБА_1 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри;

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони погодилися остаточне покарання визначити у вигляді 1 року обмеження волі.

Сторони погодилися, відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, покласти на ОСОБА_1 обов'язки передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст.473 КПК України, які йому були роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_1, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду.

Відомостей про речові докази матеріали провадження не містять.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України та на підставі ч.ч. 1,2 ст. 185 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 24 березня 2014 року, укладену між потерпілим та обвинуваченим.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо протягом одного року він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом одного року не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Суддя