Ухвала суду № 39420391, 02.06.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1516/3331/2012

Провадження № 2-во/505/25/14

УХВАЛА

Іменем України

02.06.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому 10.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.04.2014 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2012 року в справі № 1516/3331/2012 провадження №2/1516/2796/2012 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На думку заявника, в виконавчому листі, який виданий 10 жовтня 2012 року Котвоським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів помилково не вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2.

Заявник у заяві посилається на приписи ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у виконавчому документі вказується повне ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові стягувача і боржника, їх місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Згідно матеріалів справи, позивачем відомості про присвоєння ОСОБА_2 індивідуального податкового номеру до матеріалів справи не додано. На час звернення позивача до суду, механізму для витребування індивідуального податкового номеру у судів загальною юрисдикції не було.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів 04.06.2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати особу.

Заявником надано до суду довідку адресовану Шаргородському районному суду Вінницької області про присвоєння ОСОБА_2 індивідуального податкового номеру, але суд ставить під сумнів походження даної довідки, оскільки остання не завірена належним чином, та може містити хибні дані.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вмотивованість рішення суду, ідентичність відображення відомостей у резолютивної частини рішення суду та у виконавчому листі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 1516/3331/2012 від 04.09.2012 року який виданий 10 жовтня 2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бондаренко Н.В.