Ухвала суду № 39419777, 16.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/7311/14 16.06.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна Система", м. Київ (далі - ТОВ «Сервісна Система») про вжиття заходів до забезпечення позову

зі справи № 910/7311/14

за позовом ТОВ «Сервісна Система»

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-кошторисне бюро "Українське машинобудівництво", м. Київ,

про стягнення 557 250,69 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Тарасенка Т.П. (ордер від 06.05.2014 №092409);

відповідача - Чернявського С.В. (довіреність від 26.11.2013 б/н),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сервісна Система» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-кошторисне бюро "Українське машинобудівництво" (далі - ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво") 494 328,74 грн. заборгованості, що виникла в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на здійснення робіт по монтажу, ремонту, обслуговуванню вузлів обліку води та постачання приладів обліку води від 04.02.2013 № 020401 (далі - Договір), та 62 921, 95 грн. пені, а всього 557 250,69 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2014 порушено провадження у справі.

16.06.2014 ТОВ «Сервісна Система» подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що при розрахунку штрафних санкцій позивачем було не вірно розраховано останній день оплати; відповідно до умов пункту 6.2 Договору відповідач зобов'язується оплатити підряднику вартість фактично виконаних робіт в строк 20 (двадцять) днів з дати підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт; останній акт підписано 24.04.2013, а тому останнім днем сплати є 13.05.2013. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 57 233,79 грн. пені за період з 14.05.2013 по 25.03.2014. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача 548 562,53 грн. заборгованості.

Судом прийнято вказану заяву до розгляду.

16.06.2014 позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій ТОВ «Сервісна Система» просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача у сумі 494 328,74 грн., які знаходяться на поточному рахунку ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" (ідентифікаційний код 38105316; рахунок № 26000001004118; МФО 319111) в публічному акціонерному товаристві «Радикал Банк».

У судовому засіданні 16.06.2014 представник позивача підтримав подану заяву про вжиття заходів до забезпечення позову; представник відповідача проти її задоволення заперечив.

Дослідивши наведені у заяві доводи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Заяву мотивовано тим, що ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" має намір припинити свою господарську діяльність, а відсутність на розрахункових рахунках відповідача грошових коштів зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору ТОВ «Сервісна Система» виконано роботи на загальну суму 698 178,07 грн.; ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" було частково оплачено грошові кошти за виконані роботи позивачем, а саме у сумі 203 849,33 грн.; таким чином, у відповідача виникла заборгованість з оплати виконаних ТОВ «Сервісна Система» робіт у сумі 494 328,74 грн.

Відповідно до пункту 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, інших матеріалів справи, беручи до уваги, що заявлена ТОВ «Сервісна Система» до стягнення з відповідача сума є значною (557 250,69 грн.), ТОВ "ПКБ "Українське машинобудівництво" не вчиняє дій з погашення заборгованості за Договором, термін прострочення виконання зобов'язання є тривалим, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що: обґрунтованим є припущення, що майно (кошти) відповідача може зникнути або зменшитись на момент виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог; невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти може дійсно утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову; наразі, забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у сумі 494 328,74 грн. (лише сума основного боргу) є адекватним, співвідноситься з предметом і ціною позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, отже, заяву ТОВ «Сервісна Система» про вжиття заходів до забезпечення позову слід задовольнити.

Згідно зі статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 66, 67 і 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна Система" (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21; ідентифікаційний код 35436656) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-кошторисне бюро "Українське машинобудівництво" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2; ідентифікаційний код 38105316) та обліковуються на його банківському рахунку, задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-кошторисне бюро "Українське машинобудівництво" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2; ідентифікаційний код 38105316) у сумі 494 328 (чотириста дев'яносто чотири тисячі триста двадцять вісім) грн. 74 коп., що обліковуються на будь-якому рахунку, виявленому державним виконавцем під час виконання даної ухвали (зокрема, рахунок № 26000001004118 в публічному акціонерному товаристві «Радикал Банк», МФО 319111, код ЄДРПОУ 38105316).

3. Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-кошторисне бюро "Українське машинобудівництво" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2; ідентифікаційний код 38105316), а стягувачем - товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна Система" (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21; ідентифікаційний код 35436656).

4. Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення, а саме з 16.06.2014.

5. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає один рік з моменту її винесення, тобто до 16.06.2015.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко