Рішення № 39419764, 18.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4271/14 18.06.14За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення 724 780,99 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

Від позивача Іванов П. О. за довіреністю від 30.12.2013

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи: Овдіна Ю.Б за довіреністю від 13.01.2014

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 18.06.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 510 102,64 грн. основного боргу за надані послуги з транспортування, 47 767,61 грн. пені, 92 384,97 грн. інфляційних нарахувань та 74 525,77 грн. трьох відсотків річних, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором № 14/210/11 від 31.01.2011 р. про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 р. порушено провадження у справі №910/4271/14, призначено її розгляд на 07.04.2014 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 07.04.2014 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду та оригінали документів, копії яких було додано до позовної заяви для огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірню компанію "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Об'єднане диспетчерське управління", оскільки остання є виконавцем транспортування обсягів газу.

Ухвалою суду від 07.04.2014 р. відкладено розгляд справи до 28.04.2014 р., у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи для витребування письмових пояснень по суті спору та для витребування у сторін додаткових доказів у справі.

Представник позивача у судове засідання 28.04.2014 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву, який залучений до матеріалів справи.

Представник третьої особи надав суду письмові пояснення по суті спору та клопотання про заміну третьої особи правонаступником на Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", оскільки на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 13.06.2012 № 360-р та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України "Про реорганізацію Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 18.07.2012 № 530 було припинено діяльність ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", внаслідок реорганізації ДК "Укртрансгаз" шляхом перетворення в ПАТ "УКРТРАНСГАЗ". Крім того, філію "Об'єднане диспетчерське управління" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" було ліквідовано 28.02.2013 р. на виконання протоколу № 19 засідання Правління ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" від 23.01.2013 р. згідно наказу ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" № 74 від 28.02.2013 р. Виконання функцій, які здійснювала філія "Об'єднане диспетчерське управління", забезпечується Центральним диспетчерським департаментом, який є структурним підрозділом апарату ПАТ "УКРТРАНСГАЗ". Також, відповідно до п.1.2 статуту ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України".

Згідно з ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши дане клопотання представника третьої особи про заміну ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", суд його задовольнив.

Ухвалою суду від 28.04.2014 р. відкладено розгляд справи до 12.05.2014 р., у зв'язку з неявкою представника позивача у призначене судове засідання та не виконанням ним вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 12.05.2014 р. представник позивача надав суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні, повідомив, що не вважає за доцільне виконувати вимоги ухвали суду, оскільки вважає, що необхідні документи були додані до позовної заяви. Крім того, стверджував, що не готовий до судового засідання, оскільки позивач не отримував ухвалу від 28.04.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що матеріали справи містять поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.05.2014 р., яке підтверджує отримання позивачем 07.05.2014 р. ухвали про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд визнає, що позивачем втретє безпідставно не виконано вимог ухвали суду. Також господарський суд звертає увагу позивача на неприпустимість зухвалої поведінки у судовому процесі та попереджує про накладення відповідальності у вигляді штрафу.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вищезазначене клопотання сторін, суд його задовольнив з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору в справі № 910/4271/14 спливає 14.05.2014 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 910/4271/14 на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2014, розгляд справи продовжено на п'ятнадцять днів та відкладено на 26.05.2014.

У зв'язку із припиненням повноважень судді Гавриловської І.О., справу №910/4271/14 за розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва передано для проведення повторного автоматичного розподілу.

За результатом проведення повторного автоматичного розподілу, справу №№910/4271/14 передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 справу №910/4271/14 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2014.

В судове засідання, призначене на 26.05.2014, представники позивача та третьої особи з'явилися, надали пояснення по суті справи.

В судове засідання, призначене на 26.05.2014, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був повідомлений.

Ухвалою суду 25.06.2014 відповідно до пункту 1 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 11.06.2014.

В судове засіданні 11.06.2014 оголошено перерву на 18.06.2014.

В судове засідання, призначене на 18.06.2014, представники позивача та третьої особи з'явилися, надали пояснення по суті справи.

В судове засідання, призначене на 18.06.2014, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був повідомлений.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 між позивачем (надалі - Виконавець) та відповідачем (далі по тексту - Замовник) Договору про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубами № 14/210/11 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір).

На умовах, визначених цим Договором Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги, зазначені в пункті 1.2 цього Договору, а Замовник прийняти й оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування послуг (далі - Послуги): Послуги з транспортування розподільними трубопроводами (системою газопроводів) Виконавця природного газу (далі - газ) з ресурсів Замовника для забезпечення потреб промислових теплогенеруючих підприємств, теплових електростанцій (ТЕС) для підприємств електричної енергії (далі - Споживачів). Послуги мають бути надані у кількості, необхідній для виконання цього Договору.

Загальна ціна цього Договору становить 20 847 200,00 грн., крім того ПДВ: 4 169 440,00 грн. (пункт 3.1 Договору ).

Згідно з п. 3.2 Договору загальна ціна Договору складається із суми вартості фактично наданих Виконавцем Послуг за кожний місяць року.

ДК «Газ України» свої зобов'язання згідно даного договору виконала, надавши Замовнику послуги з транспортування розподільними трубопроводами протягом січня - липня 2011 року на загальну суму 12542155,02 грн., що підтверджується актами приймання - передачі послуг з транспортування газу (копії - Додаються).

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата послуг, що були надані Виконавцем у звітному місяці, здійснюється Замовником у безготівковій формі шляхом зарахування відповідних сум на поточний рахунок Виконавця. Оплата здійснюється на підставі отриманого рахунку-фактури протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати підписання акту приймання - передачі наданих послуг, який Виконавець надає Замовнику для підписання до 12-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

На момент звернення з позовом до суду, сума боргу Відповідача перед ДК "Газ України", становить 510 102 (п'ятсот десять тисяч сто дві) грн. 64 коп.

Як визначено статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники "осподарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог _одо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно гтавляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування *~сподарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6.1.4 Договору Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплатити надані Виконавцем Послуги, вказані в пункті 1.2 Договору.

Відповідач розрахувався за надані послуги частково в сумі 12 032 052,38 грн., з порушенням строків оплат, визначених умовами Договору.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 4.1. Договору № 14/210/11 від 31.01.2011 оплата послуг, що були надані Виконавцем здійснюється на підставі отриманого рахунку-фактури протягом 20 днів дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Таким чином отримання рахунку-фактури є обов'язковою умовою для здійснення оплати Відповідачем. Проте, Відповідач, вказує , що відповідні рахунки від Позивача вчасно не отримував, а тому обов'язок щодо оплати у Відповідача не виник. При цьому, до Позовної заяви Позивачем не додано жодних доказів надіслання Відповідачу вказаних рахунків-фактур та отримання їх Відповідачем.

Вказане твердження Відповідача, не приймається судом до уваги у зв'язку з тим, що Позивачем було надано в судове засіданні відповідні документи.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що будь-яких доказів щодо оплати заборгованості за Угодою, відповідачем до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за Договором про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубами № 14/210/11 в сумі 510 102,64 грн.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Угодою в сумі 510 102,64 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк оплати послуг, у відповідності до п. 4.1 Договором є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубами № 14/210/11 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 92 384,97 грн, 3% річних у 74 525,77 грн. та пеню у розмірі 47 767,61 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 7.4 Договору встановлено, що випадку не проведення Замовником розрахунків за надані Послуги у встановлені Договором строки, Замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі 0,01 % від розміру прострочення платежу за кожен день прострочення, але не більше 1 % від суми прострочення платежу.

У відповідності до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач не погоджується з розрахунком штрафних санкцій Позивача виходячи із наступного. Позивач нараховує пеню в розмірі 47 767, 61 грн. починаючи з 01.03.2011 по 29.02.12. Враховуючи, що відповідно до ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік, Відповідач просить суд застосувати позовну давність та відмовити Позивачу в задоволенні пені повністю.

Окрім того, Відповідач вказує, що відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в 3 роки таким чином, просить суд відповідно застосувати строк позовної давності до всіх інших позовних вимог, строк виникнення яких перевищує 3 роки до моменту звернення Позивачем до суду.

Суд розглянувши заяву відповідача про застосування строків позовної давності задовольняє її частково, а саме в частині застосування такого строку до вимоги, щодо стягнення пені, у зв'язку з тим, що Позивачем дійсно було його пропущено.

Щодо застосування строку позовної давності до інфляційних втрат та 3 % річних суд відмовляє, у зв'язку з тим, що Позивачем не було пропущено такого строку.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 92 384,97 грн., 3% річних у розмірі 74 525,77 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в частково.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, ідентифікаційний код 20077720) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ідентифікаційний код 31301827) заборгованість у розмірі 510 102 (п'ятсот десять тисяч сто два) грн. 64 коп., інфляційні втрати у розмірі 92 384 (дев'яносто дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 97 коп., 3% річних у розмірі 74 525 (сімдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 13 543 (тринадцять тисяч п'ятсот сорок три) грн. 00 коп.

3. В частині стягнення пені в сумі 47 767, 61 грн. - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 23.06.2014

Суддя М.О. Лиськов