Рішення № 39419520, 04.06.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4177/14-ц

н\п 2/490/2209/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/05/2012/980-К6 від 30.05.2012 року в розмірі 245166,22 грн., посилаючись на невиконання боржником зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.05.2012 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08/05/2012/980-К6, відповідно до умов якого ВАТ КБ «Надра» надав відповідачу кредит на суму 187198,50 грн. строком повернення до 20.11.2014 року .

В якості забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

У відповідності до п.3.2.2 кредитного договору поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржник, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.4 кредитного договору ОСОБА_1 повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати чергового мінімально необхідного платежу у розмірі згідно графіку платежів (додатку до договору) щомісячно до 20 числа кожного поточного місяця.

Проте вищевказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 не виконуються.

Згідно п.п. 4.2.3.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за договором, якщо позичальник не вніс черговий місячний платіж в строк.

Станом на 13.02.2014року заборгованість відповідача ОСОБА_1перед ПАТ КБ «Надра» становить 245166,22 грн. з якої: основний борг - 187198,50 грн., відсотки по кредиту -47515,16 грн.,пеня-10359,41 грн., індекс інфляції - 92,71 грн.

Положеннями ч.1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. А як вбачається зі змісту ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо.

При цьому ч.3 ст.554 ЦК України встановлена солідарна відповідальність поручителів лише в разі, коли порука дана ними спільно.

Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення оплати.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час розгляду справи заборгованість в розмірі 245166,22 грн. відповідачами не погашена.

Відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 553-554, 624, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 08/05/2012/980-К6 від 30.05.2012 року в розмірі 245166,22 грн.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1225,83 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" заборгованість за кредитним договором № 08/05/2012/980-К6 від 30.05.2012 року в розмірі 245166,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" судовий збір в розмірі 1225,83 грн. з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН