Вирок № 39419230, 17.07.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

справа № 1- 201-12

В И Р О К

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - Грабового П.С.

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора - Остапенко Ю.А.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29 березня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси, за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_2 24 січня 2012 року близько 20 години перебуваючи у залі очікування залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Крупської, 1, що являється територією Соснівського району м. Черкаси повторно, таємно з корисливою метою викрав у гр. ОСОБА_3 «барсетку», в якій знаходились 3 ключі від помешкання загальною вартістю 95 гривень та мобільний телефон «Samsung GT-E1081T» вартістю 155 гривень 45 копійок з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Life» вартістю 15 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 265 гривень 45 копійок.

Він же, у невстановлений досудовим слідством день та час, в середині січня 2012 року, перебуваючи на перехресті вулиць Сумгаїтська - Ярославська у м. Черкаси, у невстановленої досудовим слідством особи, шляхом купівлі за 50 гривень, незаконно придбав, для власного вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №2/412 від 02.03.2012 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,32 грама і незаконно зберігав при собі до 26 січня 2012 року.

26 січня 2012 року, ОСОБА_2 зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб - канабіс перевіз його громадським транспортом до території залізничного вокзалу ст. Черкаси, де цього ж дня близько 17 години 25 хвилин, знаходячись в приміщенні вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Крупської 1, був затриманий працівниками міліції, які під час особистого огляду у нього виявили та вилучили зазначений вище наркотичний засіб, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнних ним злочинах визнав повністю та пояснив, що 24 січня 2012 року близько 20 години перебуваючи у залі очікування залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці викрав у гр. ОСОБА_3 «барсетку», в якій знаходились 3 ключі від помешкання та мобільний телефон «Samsung GT-E1081T» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Life». Потім знову в середині січня 2012 року, перебуваючи на перехресті вулиць Сумгаїтська - Ярославська у м. Черкаси, у особи купив за 50 грн., для власного вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, який зберігав при собі. 26 січня 2012 року, він зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб перевіз його громадським транспортом до території залізничного вокзалу ст. Черкаси, де, був затриманий працівниками міліції.

Враховуючи те, що підсудний визнав свою вину в скоєнних ним злочинах повністю його вина також в пред"явленому йому обвинувачені доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Свідок ОСОБА_4, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показав, що 26.01.2012 близько о 19 год. 20 хв. він знаходився в своїх справах у приміщенні залізничного вокзалу ст. Черкаси в залі очікування де помітив, що неподалік від нього сидить невідомий йому чоловік та п'є пиво. Через хвилину до нього підійшли працівники міліції в форменому одязі та запросили пройти до чергової частини міліції. Його та ще одного громадянина також було запрошено до чергової частини ЛВ на ст. Черкаси в якості понятих. В черговій частині ЛВ на ст. Черкаси громадянину, який назвався ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, в його присутності, було повідомлено працівниками міліції, що відносно нього складається адміністративний протокол за вживання пива в невстановленому місці після чого було проведено його особистий огляд проти якого він не заперечував. В ході огляду у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено в правій зовнішній кишені його куртки поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив гр. ОСОБА_2 у поліетиленовому пакеті наркотична речовина «конопля» яку він зберігав для власного вживання.

Свідок ОСОБА_6, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показав, що 26.01.2012 близько о 19 год. 20 хв. він знаходився в своїх справах у приміщенні залізничного вокзалу ст. Черкаси в залі очікування де помітив, що неподалік від нього сидить невідомий йому чоловік та п'є пиво. Через хвилину до нього підійшли працівники міліції в форменому одязі та запросили пройти до чергової частини міліції. Його та ще одного громадянина також було запрошено до чергової частини ЛВ на ст. Черкаси в якості понятих. В черговій частині ЛB на ст. Черкаси громадянину, який назвався ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, в його присутності, було повідомлено працівниками міліції, що відносно нього складається адміністративний протокол за вживання пива в невстановленому місці після чого було проведено його особистий огляд проти якого він не заперечував. В ході огляду у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено в правій зовнішній кишені його куртки поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив гр. ОСОБА_2 у поліетиленовому пакеті наркотична речовина «конопля» яку він зберігав для власного вживання.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що була зима, її запросили бути понятою, якийсь хлопець показував, а інший став змітати віником і дістав сім-карту, потім пішли до кінотеатру «Романтик» і там затриманий показував, що викинув барсетку. Все було спокійно, тиск не здійснювався. Пішли по вул..Крупській до контейнерів і хлопець показав на них, і сказав, що туди викинув барсетку. Що саме він казав не дослухалась, ми підійшли і він показав рукою. Він показував місце, що казав при цьому не знаю.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засданні показала, що була понятою, віником змітали сніг і знайшли сім-карту, потім повели до мусорних контейнерів і хлопець показав, що туди викинув барсетку. Показав місце біля дерева, що говорив не чула. Казали працівники міліції, що його затримали за берсетку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в ОСОБА_2 він прийняв добровільну видачу на ст. Черкаси. його затримали за розпиття пива і оформили адмінпротокол, а в ході обшуку виявили наркотики і телефон. Це вилучили, а пізніше виявили, що телефон не його і він його добровільно видав в черговій частині. Він показав, де викинув сімку і барсетку. При цих діях були запрошені поняті і ОСОБА_2 сам ходив і показував. Запросили понятих, він представився і пояснив, що видає. Телефон був Нокія, новий, але недорогий. Під час видачі він питав і він пояснив, що напередодні викрав телефон у якогось громадянина на станції. Телефон дістали з карману, коли проводили особистий обшук.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні покзав, що тоді працював в органах і був в групі, він складав протокол огляду місця події. Був випадок із барсеткою на ж/д вокзалі. Затриманий провів нас, показав, де викинув сім-картку. Що він пояснював - не пам'ятає. Де телефон взяв не знаю. ОСОБА_2 сам водив і показував, були поняті. Показував, де викинув сім-картку. Він сам показував, де викинув. Складали протокол огляду місця події. Сказав, що на ж/д вокзалі він знайшов телефон. Він сам все показував свідкам і операм. Вони разом йшли і знайшли, оглядали місце події. Він сам писав протокол, йому ніхто не диктував.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що рік тому він працював на ж/д вокзалі і був виявлений громадянин, що вживав пиво, він був затриманий, був відносно нього складений протокол та була вилучена речовина у пакеті і телефон самсунг. Все було вилучено і опечатано в присутності понятих. Телефон було повернуто, а речовину відправили на експертизу. Він не пам'ятає факт виявлення майна, яке йому не належить. Що він казав за телефон - не пам'ятає.

Даними адміністративної справи №39 від 26 січня 2012 року, де зазначено, що під час особистого огляду ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичний засіб. (а.с.4-9).

Протоколом огляду предметів, яким оглянуто поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, вилученого протоколом про адміністративне затримання в ОСОБА_2, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 вилучено наркотичний засіб (а.с.74).

Висновком судово-хімічної експертизи №2/412 від 2 березня 2012 року, згідно якої виявлена та вилучена в ОСОБА_2 речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 9,32 грама. (а.с. 84-86).

Протоколом огляду предметів, яким оглянуто мобільний телефон «SAMSUNG GT - E 1081T», добровільно виданий ОСОБА_2, з якого видно, що дійсно ОСОБА_2 викрав даний телефон. (а.с.49-50).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, перевезення, зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом»якшують його відповідальність є те, що він має не задовільний стан здоров»я.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст.. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченного ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворішого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати засудженому ОСОБА_2 покарання призначене вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2012 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 років і 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередньою - утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 відраховувати з 10.08.2012 року.

Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG GT - E 1081T» з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Life», що переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 повернути йому за належністю. Подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 1258 грн 08 коп.. Кошти перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий