Постанова № 39418936, 20.06.2014, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/713/14-п

ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2014 року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ № 444353 виданий Новоушицьким РВ УМВСУ Хмельницької області 30.05.2007 року, не працюючого,протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 05 травня 2014 року за ст. 175-ч1 КУпАП;

- 12 березня 2014 року за ч. 1 ст.178,ч.2 ст.178 КУпАП;

- 15 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказано, що згідно постанови Новоушицького районного суду відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком 1 рік та певні обмеження. Однак 14 червня 2014 року до 10 години на відмітку в Новоушицький РВ УМВС України в Хмельницькій області не зявився, чим порушив п.3 ст.187 КУпАП та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, згідно матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 посадовою особою Новоушицького РВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №012186 від 18 червня 2014 року, в якому діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ч.2 ст.187 КУпАП.

В той же час, згідно зі ст.187 ч.2 КУпАП, необхідною умовою для кваліфікації діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за цією частиною статті, є достовірне встановлення того факту, що ця особа, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП. Тобто, необхідно встановити факт визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Однак, вимоги ч.2 ст.187 КУпАП посадовою особою Новоушицького РВ УМВС дотримані не були, оскільки до матеріалів справи не долучено жодних належних та допустимих доказів, які б дозволяли беззаперечно стверджувати про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для дооформлення, оскільки він не готовий для розгляду в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП направити до Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2