Ухвала суду № 39418678, 28.05.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6178/14-а

Провадження № 2-а/520/312/14

УХВАЛА

про залишення адміністравтиного позову без розгляду

28 травня 2014року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом 26.05.2014 року.

Дослідивши матеріали такого адміністративного позову суддя з'ясував, що оскаржуваний акт індивідуальної дії (постанова Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення №2780) складено 31 жовтня 2013 року, 30 грудня 2013 року позивач звернулась з відповідною скаргою до Виконавчого комітету Одеської міської ради та таку скаргу було розглянуто 13.01.2014 року і за підсумками розгляду - скаргу було залишено без задоволення, лист-відповідь на скаргу позивач отримала позивачем 16.02.2014 року.

Не погоджуючись і з таким висновком позивач звернулась до суду з відповідним Адміністративним позовом до Київського районного суду, та в зв'язку з невиконанням позивачем ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху ухвалою цього суду від 08.04.2014 року такий адміністративний позов повернено позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КУпАП Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 4 ст. 99 КУпАП якщо законом передбачено можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з викладеного суддя доходить висновку про те, що позивачем пропущено строк на пред'явлення адміністративного позову щодо оскарження постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення №2780.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску поважними.

З обставин позову суддя не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду поважними, а за такого, відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 100 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 289 КУпАП, ч.1,4 ст. 99, ч. 1,2 ст. 100 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.А. Прохоров