Ухвала суду № 39418577, 24.06.2014, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/288/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи

по справі № 495/288/14-ц

по цивільній справі № 495/288/14-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк«ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про звернення стягнення.

Представником відповідача ОСОБА_2, подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової економічної експертизи. Така заява мотивована необхідністю визначення суми пені за неповернення основного боргу та відсотків від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, так як відповідач вважає, що позивачем було порушено вимоги законодавства щодо порядку обчислення штрафних санкцій.

Розглянувши заяву відповідача про забезпечення доказів шляхом призначення судової економічної експертизи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ПАТ «КБ ««ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 123 МВD від 21.12.2007 року в розмірі 504 943,93 Доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.10.2013 року складає 4 034 501,99 грн. Так, позивач просить суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на квартиру загальною площею 41.96 кв.м., житловою площею 25,56 кв.м., яка розташована за адреса: АДРЕСА_1, та промтоварний магазин «Одяг», що розташований за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська,52, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки, та виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

З зазначеної позовної заяви та вимог позивача вбачається необхідність проведення розрахунку пені із врахування щоденної зміни курсу долара США.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань, осіб, які беруть у участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу (ч.ч. 3, 4 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову економічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 495/288/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ««Комерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення судову економічну експертизу.

Провадження експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська,21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Скільки складає пеня за прострочення ОСОБА_1 виконання зобовязань за кредитним договором № 123МВD від 18.12.2007 року?

2.Скільки складає пеня за прострочення ОСОБА_1 виконання зобовязань за кредитним договором № 123МВD від 18.12.2007 року за період з 16.01.2013 року по день проведення експертизи з урахуванням строку позовної давності щодо вимог стягнення неустойки?

Витрати за проведення експертизи та стягнення судового збору з порушеного питання покласти на відповідача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 67700, АДРЕСА_2.

Розяснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 495/288/14-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко