Ухвала суду № 39418347, 25.06.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4055/13-ц

2-п/303/74/13

Номер рядка стат. звіту - 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Західне регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №018/07-MUK від 30.03.2007 року в сумі 2727784 гривень 21 копійка, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м.Мукачево вул.Драгоманова, №24/вул.Артема, №57, Закарпатської області, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору №018/07-MUK-О від 30.03.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1984. Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із житлового будку, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул.Драгоманова №24/вул.Артема №57, Закарпатської області.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що 19 травня 2014 року не зявилася в судове засідання з поважних причин, у звязку з лікуванням в денному стаціонарі поліклініки мукачівської ЦРЛ та амбулаторно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду її заяви не з»явилася, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є безпідставними, так-як ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася повторно та не довела поважність неявки в судове засідання.

З повідомлення Мукачівської ЦРЛ від 05.06.2014 року №161/01-14 вбачається, що у квітні 2014 року стан хворої ОСОБА_1 погіршився, та вона лікується в денному стаціонарі поліклініки та амбулаторно. Документів, які б підтверджували те, що вона знаходилась на лікуванні і в травні 2014 року ОСОБА_1 не надала, тому не є доведеною поважність неявки в судове засідання.

Посилання ОСОБА_1 на введення мораторію на примусове відчуження рухомого і нерухомого майна за даними видами правочинів відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки, тобто до введення в дію даного Закону.

- 2 -

Окрім того, заявник не навела належних доказів, якими б обгрунтувала відсутність у неї вказаного у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Західне регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит боргу за кредитним договором.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Західне регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Мукачівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5