Рішення № 39418257, 08.04.2014, Старобільський районний суд Луганської області

08.04.2014

Справа 431/643/14-ц

Провадження 2/431/384/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фермер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом,

встановив:

Позивач КС «Фермер» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 18 березня 2013 року позивач КС «Фермер» та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № ОС 104, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 3000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 0,148% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між позивачем КС «Фермер» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № ОС 104, за якими відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалась відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно КС «Фермер» за використання кредиту відсотки та суму кредиту. Однак незважаючи на прийняті зобов'язання відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання стосовно сплати відсотків і на 26 лютого 2014 року борг по кредиту та відсоткам за користування кредитом складає 1028,50 гривень. У зв'язку з чим КС «Фермер» просить суд винести рішення яким стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Фермер» борг по кредиту № ОС 104 від 18 березня 2013 року в сумі 1028,50 гривень, а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання надала суду уточнену позовну заяву, в якій зменшено розмір позовних вимог, посилаючись на те, що в період знаходження позову в суді відповідачами частково було погашено сума заборгованості, тому просить суд стягнути на користь КС «Фермер» з відповідачів суму заборгованості в розмірі 465,64 гривень. Крім того, просила суд розглянути справу за відсутності представника позивача. У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду заяву, у якій уточнений позов визнав, та просив суд розглянути справу за його відсутності. У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання надала суду заяву, у якій уточнений позов визнала, та просила суд розглянути справу за її відсутності. У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у повному обсязі визнали позовні вимоги позивача КС «Фермер», і визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, та згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, і відповідачі мають солідарну заборгованість перед позивачем КС «Фермер», та оскільки відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, суд вважає позовні вимоги позивача Кредитної спілки «Фермер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь КС «Фермер» слід солідарно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень, який понесений позивачем та документально підтверджений.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.543, ст.526, ст.ст.1052,1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Фермер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Фермер», яка розташована за адресою вул. Комунарів, 42/3, м. Старобільськ Луганської області, р/р 2650641, МФО 304007, в ЛОД Райффайзен Банк Аваль м. Луганськ, код ЗКПО 26175369 борг по кредиту № ОС 104 від 18 березня 2013 року в сумі 465 (чотириста шістдесят п'ять) гривень 64 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Фермер» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В.Олійник