Рішення № 39418153, 25.06.2014, Краснолуцький міський суд Луганської області

Справа № 413/2719/14-ц

Провадження № 2/413/1193/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С. Л.,

при секретарі Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що 13.04.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який є правонаступником АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11141690000, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 16831,00 доларів США з розрахунку 13% річних на строк з 13.04.2007р. по 13.04.2014р. 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, в наслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору. Відповідно до п.п.1.3.3, 1.3.4 кредитного договору нарахування процентів здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 108346 від 13.04.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11141690000 від 13.04.2007р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Відповідач та третя особа умови кредитного договору належним чином не виконують, про що неодноразово повідомлялися, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак, зобов'язання відпорвідачем не виконані по кредитному договору. Станом на 10.04.2014р. загальна сума заборгованості за кредитним договором № 11141690000 від 13.04.2007р. відповідача перед позивачем складає 276823,17грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 146791,44грн.; заборгованості за відсотками у сумі 130031,71грн. Позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 276823,17грн., а також судовий збір у розмірі 2768,23грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

13.04.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який є правонаступником АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11141690000, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 16831,00 доларів США з розрахунку 13% річних на строк з 13.04.2007р. по 13.04.2014р.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 108346 від 13.04.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11141690000 від 13.04.2007р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, в наслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, як встановлено судом, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги по кредитному договору № 11141690000 від 13.04.2007р., укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який є правонаступником АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2.

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору № 11141690000 від 13.04.2007р. ОСОБА_2 зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору.

Графіком погашення кредиту (додаток 1) до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11141690000 від 13.04.2007р. ОСОБА_2 встановлена дата платежу та залишок максимально допустимої заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п.1.3.3, 1.3.4 кредитного договору № 11141690000 від 13.04.2007р. нарахування процентів здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/факт відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного Банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів з 01 по 13 число включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Відповідач та третя особа умови кредитного договору № 11141690000 від 13.04.2007р. та договору поруки № 108346 від 13.04.2007р. належним чином не виконують, про що неодноразово повідомлялися.

Як встановлено судом, зобов'язання відповідачем не виконані по кредитному договору № 11141690000 від 13.04.2007р.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основаного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 10.04.2014р. загальна сума заборгованості за кредитним договором № 11141690000 від 13.04.2007р. відповідача перед позивачем складає 276823,17грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 146791,44грн.; заборгованості за відсотками у сумі 130031,71грн.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Як вбачається із наданих документів, відповідач не виконала прийняті на себе зобов'язання по умовах кредитного договору № 11141690000 від 13.04.2007р.

Згідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилюється як на підставу у своїх вимогах та запереченнях. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11141690000 від 13.04.2007р. у загальній сумі 276823,17грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то у відповідності до Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 2768,23грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позивачем при подачі позову була сплачена дана сума.

Керуючись ст.ст.3, 10 ЦПК України, ст.ст.514, 516, 526, 530, 536, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», с у д -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк»:

- заборгованість за кредитним договором № 11141690000 від 13.04.2007р. у сумі 276823,17грн. на р/р № 373980009, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020;

- судовий збір у сумі 1037,74грн. на р/р № 6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020.

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі у десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко