Ухвала суду № 39417147, 13.06.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2673/14-ц

Провадження № 2-с/500/35/14

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю боржника: ОСОБА_1

представника стягувача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року за заявою КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ за №500/2673/14-ц (провадження №2-н-500/350/14) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1 449 гривень 16 копійок, за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 59 гривень 75 копійок, та судових витрат на сплату судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.

Не погодившись з даним судовим наказом 05.06.2014 року боржниця звернулася до суду із заявою про його скасування, посилаючись на те, що вона не згодна з вимогами КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго».

У судовому засіданні боржниця підтримала подану заяву та наполягала на її задоволенні. В обґрунтування доводів пояснила, що КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» послуги з централізованого опалення надавало не в повному обсязі, оскільки в квартирі було прохолодно та волого.

Представник стягувача заперечував проти скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, борг за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення були нараховані ОСОБА_1 стягувачем за період з листопада 2012 року по березень 2014 року включно. Разом з тим, боржницею повідомлено, що КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» послуги з централізованого опалення надавало не у повному обсязі. Дані обставини не були враховані під час видачі судового наказу та вказують на наявність спору між сторонами у справі, який має розглядатись у порядку позовного провадження.

Отже, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, наявністю між сторонами у справі спору та неможливістю вирішити спірне питання на даній стадії цивільного процесу, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ за №500/2673/14-ц (провадження №2-н-500/350/14), виданий 27.05.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1 449 гривень 16 копійок, за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 59 гривень 75 копійок, та судових витрат на сплату судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок, скасувати.

Розяснити КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: