Ухвала суду № 39416024, 25.06.2014, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

407/1588/14-ц

4-с/407/4/14

У Х В А Л А

25 червня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого -судді Скнаріної Н.М.

при секретарі Негодюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрацит скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Словяносербського районного управління юстиції Луганської області, боржник- Трофименко ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» на теперішній час - AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11278414000, згідно з яким заявник надав їй кредит у сумі 35 000 доларів США.

З метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 170306 від 26.12.2007 року, згідно якого, відповідальність за виконання умов кредитного договору є солідарною.

У звязку з невиконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умов кредитного договору. Банк звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області з цивільним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11278414000 від 26.12.2007 року.

24 грудня 2008 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області у складі головуючого судді - Афанасьєва В.О. розглянуто цивільну справу № 2-3948/08 за позовом AT «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області було задоволено позовні вимоги AT «УкрСиббанк» в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 212 995,48 грн., державне мито - 1 700 грн., витрати по сплаті ІТЗ - 30,00 грн., а всього - 214 725,48 грн.

На виконання рішення суду 02 липня 2009 р. виданий виконавчий лист №2-3948/08, який був предявлений стягувачем на виконання до Відділу державної виконавчої служби Словяносербського районного управління юстиції Луганської області.

AT «УкрСиббанк» направив до ВДВС Словяносербського районного управління юстиції Луганської області заяву про примусове виконання рішення за виконавчим листом № 2-3948/08 від 24.12.2008 року, виданого Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу.

31.07.2009року Відділом державної виконавчої служби Словяносербського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 14647751.

07.08.2009року була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 14647751.

З дати відкриття виконавчого провадження на адресу стягувана жодної інформації не надходить.

01.06.2013, 27.09.2013, 28.02.2014 року на адресу ВДВС Словяносербського районного управління юстиції Луганської області були направлені запити про хід виконавчого провадження. Жодної відповіді на звернення не було отримано.

Також будь-якої інформації стосовно стану и ходу виконавчого провадження немає у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

На даний час відомостей про виконання рішення суду в AT «УкрСиббанк» не має.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 2 ЗУ «Про державну виконавчу службу» передбачено те, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено те, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувану певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Отже, діючим законодавством України встановлений обовязок державного виконавця вживати всіх заходів необхідних для своєчасного, повного і неунередженого примусового виконання рішень, передбачених законом, встановлений обовязок державного виконавця використовувати надані йому права для своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання рішень встановлений обовязок державного виконавця не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

В цьому випадку, ВДВС Словяносербського районного управління юстиції Луганської області всупереч вимогам діючих законодавчих актів України не здійснило заходів для виконання рішення суду.

На думку AT «УкрСиббанк» ВДВС Словяносербського районного управління юстиції Луганської області порушило численні вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про державну виконавчу службу» та своєю бездіяльністю перешкоджає задоволенню вимог AT «УкрСиббанк», як Стягувача, а отже законному виконанню рішення суду, яке набуло чинності відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року №24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі»- якщо обовязок державного виконавця здійснити певну дію прямо передбачено законом, але строки її вчинення не зазначені то бездіяльність державного виконавця може бути оскаржена в будь-який час, коли особа прийде до висновку, що ця бездіяльність порушує її права чи свободи, оскільки правопорушення є триваючим.

Таким чином, АТ «УкрСиббан» було змушено звернутися до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області зі скаргою на дії ВДВС Словяносербського районного управління юстиції Луганської області.

Враховуючи вищевикладене, просять: визнати бездіяльність ВДВС Словяносербського районного управління юстиції Луганської області по виконанню рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області неправомірною.

Зобовязати ВДВС Словяносербського районного управління юстиції Луганської області вчинити дії по виявленню майна, що належить ОСОБА_3 шляхом направлення запитів до: УДАІ УМВС України в Луганській області, Департаменту державної реєстрації речових прав, Державної податкової інспекції, Луганської регіональної філії Головного управління державного земельного кадастру при управлінні земельними ресурсами України в Луганській обл.. Зобовязати ВДВС Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області накласти арешт на майно ОСОБА_3. Зобов'язати ВДВС Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області у разі виявлення майна, що належить ОСОБА_3, вжити заходів щодо його арешту та зверненню стягнення на нього.

У судове засідання преставник ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, скаргу підтримує у повному обсязі (а.с. 31,56).

Представник Словяносербського районного управління юстиції також не зявився у судове засідання. Поштою на адресу суду надійшли заперечення на скаргу з яких вбачається, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-3948/08 від 24.12.2008 року Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКП УкрСиббанк на теперішній час ПАТ УкрСиббанк заборгованість в сумі 212995.48 грн, а також повернення витрат на ІТЗ в сумі 30,00 грн. та судового збору в сумі 1700,00 грн., а всього 214725,48 грн., який надійшов на виконання до відділу за заявою стягувача 31.07.2009 року.

З 31.07.2009 року державним виконавцем на педставі ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ Про виконавче провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у якій надано строк для самостійного виконання, копії якої направлено стронам для виконання та відома.

07.08.2009 року на підставі ст. 28 ЗУ Про виконавче провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ боржником у наданий для самостійного виконання строк не виконано, державним виконавцем винесена постанова про стягнення виконавчого збору.

Виконавче провадження перебуває у складі зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до складу зведеного виконавчого провадження 07.08.2009 року.

За зведеним виконавчим провадженням вжито наступні заходи:

18.07.2008 року державним виконавем до ДАІ с. Словяносербськ та КП БТІ

с. Словяносербськ направлено запити для виявленя рухомого та нерухомою майна боржника. Однак згідно відповіді КП БТІ за боржником нерухомого майна не значиться.

20.11.2008 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника, в результаті якого встановлено, що майна належного опису й арешту не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця.

12.06.2009 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника, в результаті якого встановлено, що зі слів батьків, боржник знаходиться в м.Москва на заробітках, про що також складено відповідний акт державного виконавця.

28.09.2009 року державним виконавцем до ДАІ Словяносербського району повторно направлено запити про виявлення рухомого майна боржника. Однак згідно відповіді за боржником транспортних засобів не значиться.

01.12.2009 року державним виконавцем до Словяносербського районного суду Луганської області було направлено подання про тимчасову заборону виїзду боржника за кордон, але згідно ухвали від 03.12.2009 року в задоволенні подання було відмовлено.

30.01.2010 року державним виконавцем до КП БТІ Словяносербського району повторно направлено запит для виявлення нерухомого майна боржника. Згідно відповіді- нерухомого майна за боржником також не значиться.

25.02.2010 року державним виконавцем направлено запит до відділу держкомзему у Словяносербському районі для виявлення земельної ділянки, яка знаходиться у використанні боржника. Згідно відповіді відділу держкомзему у Словяносербському районі земельних ділянок у користуванні боржником не враховується.

18.03.2010 року направлено запит до адресного бюро у Луганській області для виявлення місця реєстрації боржника, та згідно відповіді вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.05.2010 року державним виконавцем до реєструючих установ повторно направлялися запити для виявлення майна зареєстрованого за боржником.

На запити ПАТ «УкрСиббанк» про хід виконавчого провадження від 01.06.2013 року, 27.09.2013 року, 28.02.2014 року, що надходили до ВДВС Словяносербського РУЮ, направлялися відповіді на адресу стягувача, що значилися у запиті: м.Донецьк, вул. Шевченка, 4, за вихідними номерами: 1975, 4546, 4546.

В ході проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржник відбуває покарання за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, с. Добриводи, ВК УДПС України №63.

06.06.2014 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист для виконання до ВДВС Забаразького РУЮ.

Зважаючи на все вищевикладене просять у задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк» відмовити.

Враховуючи думку сторін, дослідавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду зі скаргою в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» на бездіяльність ВДВС Словяносербського РУЮ, оскільки 24 грудня 2008 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області у складі головуючого судді - Афанасьєва В.О. розглянуто цивільну справу № 2-3948/08 за позовом AT «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області було задоволено позовні вимоги AT «УкрСиббанк» в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 212 995,48 грн., державне мито - 1 700 грн., витрати по сплаті ІТЗ - 30,00 грн., а всього - 214 725,48 грн.

На виконання рішення суду 02 липня 2009 р. виданий виконавчий лист №2-3948/08, який був предявлений стягувачем на виконання до Відділу державної виконавчої служби Словяносербського районного управління юстиції Луганської області (а.с. 7).

31.07.2010Відділом державної виконавчої служби Словяносербського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 14647751 (а.с. 8).

01.06.2013, 27.09.2013, 28.02.2014 року на адресу ВДВС Словяносербського районного управління юстиції Луганської області ПАТ «Укрсиббанк» направлялися запити про хід виконавчого провадження. Жодної відповіді на звернення не було отримано. Також будь-якої інформації стосовно стану и ходу виконавчого провадження немає у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

Однак, як вбачається з наданих ВДВС Словяносербського районного управління юстиції Луганської області матеріалів державним виконавцем було вжито усі можливі заходи для виконання судового рішення, а саме:

Статтею 2 ЗУ «Про державну виконавчу службу» передбачено те, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено те, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

5) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

6) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

7) вилучення в боржника і передача стягувану певних предметів, зазначених у рішенні;

8) інші заходи, передбачені рішенням.

20.11.2008 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника, в результаті якого встановлено, що майна належного опису й арешту не виявлено, що підтверджується копією відповідного акту державного виконавця (а.с. 29).

12.06.2009 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника, в результаті якого встановлено, що зі слів батьків, боржник знаходиться в м.Москва на заробітках, про що складено відповідний акт державного виконавця (а.с. 40).

28.09.2009 року державним виконавцем до ДАІ Словяносербського району повторно направлено запити про виявлення рухомого майна боржника (а.с. 42,44). Однак згідно відповіді за боржником транспортних засобів не значиться.

30.01.2010 року державним виконавцем до КП БТІ Словяносербського району повторно направлено запит для виявлення нерухомого майна боржника. Згідно відповіді- нерухомого майна за боржником також не значиться, що підтверджується копіями довідок з КП БТІ Словяносербського району (а.с. 41, 43).

25.02.2010 року державним виконавцем направлено запит до відділу держкомзему у Словяносербському районі для виявлення земельної ділянки, яка знаходиться у використанні боржника. Згідно відповіді відділу держкомзему у Словяносербському районі земельних ділянок у користуванні боржником не враховується (а.с. 46).

18.03.2010 року направлено запит до адресного бюро у Луганській області для виявлення місця реєстрації боржника, та згідно відповіді вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45).

20.05.2010 року державним виконавцем до реєструючи установ повторно направлялися запити для виявлення майна зареєстрованого за боржником.

На запити ПАТ «УкрСиббанк» про хід виконавчого провадження від 01.06.2013 року, 27.09.2013 року, 28.02.2014 року, що надходили до ВДВС Словяносербського РУЮ, направлялися відповіді на адресу стягувача, що значилися у запиті: м.Донецьк, вул. Шевченка, 4, за вихідними номерами: 1975, 4546, 4546, що підтверджується копіями відповідей (а.с. 48,49,50).

В ході проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржник відбуває покарання за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, с. Добриводи, ВК УДПС України №63. 06.06.2014 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист для виконання до ВДВС Забаразького РУЮ (а.с. 51).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець вжив всіх заходів передбачених діючим законодавством України необхідних для своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання рішення, використав усі надані йому права для своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання рішення та не допустив у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Тому, керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 385-387, 210, 293 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 25, 30, 31, 32, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 2 Закону України «Про державну службу» суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» на бездіяльність Відділа державної виконавчої служби Словяносербського районного управління юстиції Луганської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом пяті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуН. ОСОБА_4