Ухвала суду № 39415803, 14.08.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/2710/13-ц

УХВАЛА

14 серпня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рімашевської О.В.

при секретарі Сєріковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Краснодонського міськрайонного суду від 12 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2013 року судом було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вимоги позивача були задоволені в повному обсязі; з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто 2428,35 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила скасувати зазначене заочне рішення суду. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона не отримувала судових повісток; До заяви заявник додала копію заочного рішення суду від 12.06.2013 року; жодних доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог заявником не надано.

Судом, після прийняття заяви про перегляд заочного рішення, вчинені дії, передбачені ст. 230 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились; згідно з поштовим повідомленням, повістку про необхідність з'явитись до суду 14.08.2013 року отримала 10.08.2013 року; (а.с.46), також в матеріалах справи мається розписка про необхідність з'явитись в судове засідання (а.с.47), ніяких заяв про відкладення розгляду справи від заявника не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, на підстав чого суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст.. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто постановившим його судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. На а.с.29 міститься поштове повідомлення про отримання відповідачем копії заочного рішення суду 25.07.2013 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд встановив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було встановлено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1.(а.с.17).

Судові повістки-виклики, за правилами ст. 74-76 ЦПК України направлялись за місцем реєстрації відповідача та отримувались нею особисто, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення (а.с. 20,25).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'являлась; причин неявки суду не повідомляла; жодних заяв до суду від неї не надходило.

Вимоги ст. 224 ЦПК України при прийнятті рішення про проведення заочного розгляду справи судом були дотримані.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення суду заявником також не додано жодного доказу на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання або неможливості повідомити суд про причини своєї неявки.

Також дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення суд дійшов до висновку про відсутність посилань на наявність у відповідача доказів, які підтверджують неможливість з'явитись до суду, а фактично є письмовими запереченнями по справі. Заява вмотивована тим, що суд порушив права відповідача на захист, але це не відповідає дійсності, оскільки встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про дати розгляду справи; явка до суду є правом відповідача, яким він не побажав скористатись. Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення.

Враховуючи відсутність підстав для скасування заочного рішення, встановлених з ст. 232 ЦПК України, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.. 229, 230, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Краснодонського міськрайонного суду від 12 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз"яснити ОСОБА_1 її право на оскарження рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Краснодонський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В Рімашевська