Рішення № 39415254, 13.02.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20801/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Оніщуку В.В., Шкляруку М.В., Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхована компанія» (далі - ПрАТ «Українська транспортна страхована компанія») за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Українська транспортна страхована компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоді, в обґрунтування якого вказав, що 16.07.2013р. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 5, в порушення п. 12.1,13.3 Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості та дистанції руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Шкода» д/н НОМЕР_2 який зазнав механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 застрахована у ПрАТ «Українська транспортна страхована компанія». ПрАТ «Українська транспортна страхована компанія» здійснила виплату позивачу страхового відшкодування в сумі 11952,33грн., проте його не достатньо для проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Оскільки сума страхового відшкодування була зменшена також на суму франшизи, то франшиза підлягає стягненню з ОСОБА_3, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди. У зв'язку з цим позивач просить стягнути на свою користь з ПрАТ «Українська транспортна страхована компанія» 5910,88грн. недоплаченого страхового відшкодування, а з ОСОБА_3 500,00грн. франшизи, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 06.11.2013р. позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_3 залишено без розгляду, у зв'язку із добровільним відшкодуванням шкоди в сумі 500,00грн.

Заявою від 29.01.2014р. представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхована компанія» страхове відшкодування в сумі 6568,24грн.

Ухвалою суду від 29.01.2014р. ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити в повному обсязі, надав суду пояснення в яких вказав, що страхова компанія при розрахунку страхового відшкодування невірно застосувала коефіцієнт фізичного зносу, внаслідок чого зменшено страхове відшкодування.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду письмовий відзив на позовну , позовні вимоги не визнає та просить відмовити в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

16.07.2013р. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 5, в порушення п. 12.1,13.3 Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості та дистанції руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Шкода» д/н НОМЕР_2 який від даного зіткнення відкинуло вперед, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_3, внаслідок зіткнення автомобіль марки «Шкода» д/н НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2013р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхована компанія», про що свідчить поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0098780.

Відповідно до розрахунку № 814-13 від 27.08.2013р. ПрАТ «Українська транспортна страхована компанія» розмір матеріального збитку визначено в сумі 12452,33грн., який зменшено на суму 500,00грн. франшизи і виплачено позивачеві страхового відшкодування в сумі 11952,33грн.

Проте відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи № 043/12/2013 від 04.01.2014р. вартість відновлювального ремонту становить 24960,46грн., яка складається з 4733грн. вартості ремонтно-відновлювальних робіт + 5250,99грн. вартості матеріалів необхідних для ремонту + 14976,47грн. вартості складових, що підлягають заміні.

Отже, матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «Шкода» д/н НОМЕР_2 становить 18520,57грн (4733,00+5250,99+14976,47 (1-0,43%)+0,00%=18520,57грн. Розмір оціненої шкоди підлягає зменшенню на суму франшизи, яка становить відповідно до полісу 500,00грн. і сума страхового відшкодування становить 18020,57грн., а ПрАТ «Українська транспортна страхована компанія» виплачено страхове відшкодування в сумі 11952,33грн.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, є всі підстави для відшкодування матеріальної шкоди за рахунок страхової компанії відповідно до приписів ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

На момент ДТП позивач правомірно володів автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 на підставі довіреності, посвідченою приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу від 01.10.2008р. за р. №9396.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, яка діяла на час споєння ДТП, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п.22.1).

Враховуючи вищевикладене, з ПрАТ «Українська транспортна страхована компанія» підлягає стягненню на користь позивача недоплачена сума страхового відшкодування в розмірі 6068,24грн. (18020,57грн.- 11952,33грн.).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені ним документально підтверджені судові витрати : судовий збір в сумі 229,30грн. та вартість судової експертизи в сумі 491,00грн., пропорційно до задоволених вимог. Враховуючи вищевикладене судові витрати підлягають стягненню в сумі 665,57грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1166, 1188 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхована компанія» за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхована компанія» (ЄДРПОУ 22945712) на користь ОСОБА_1 6068,24грн. (шість тисяч шістдесят вісім гривень 24 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхована компанія» (ЄДРПОУ 22945712) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 665,57грн. (шістсот шістдесят п'ять гривень 57 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: