Рішення № 39414333, 03.02.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/13371/13-ц

Провадження № 2/185/521/14

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

при секретарі: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 396,36 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 006-03161-051110 від 05.11.2010 року, відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 1 596,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором зі сплатою процентів у розмірі 0,01% річних та плати в розмірі 1,23% в місяць за ведення кредитної справи, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 04.08.2011 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1 596,00 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 15.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 1 396,36 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 1 239,28 грн.; заборгованість по процентам - 0,04 грн.; заборгованість по комісіям - 157,04 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 006-03161-051110 від 05.11.2010 року, відповідно до змісту якого відповідач уклав кредитний договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне:

05.11.2010 року за кредитним договором № 006-03161-051110 ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 1 596,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором зі сплатою процентів у розмірі 0,01% річних та плати в розмірі 1,23% в місяць за ведення кредитної справи, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 04.08.2011 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1 596,00 грн.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 15.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 1 396,36 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 1 239,28 грн.; заборгованість по процентам - 0,04 грн.; заборгованість по комісіям - 157,04 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 58, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, р/р 29096004001652, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 006-03161-051110 від 05.11.2010 року станом на 15.11.2013 року в розмірі 1 396 (одна тисяча триста дев'яносто шість) грн. 36 коп., яка складається з наступного:

- 1 239 (одна тисяча двісті тридцять дев'ять) грн. 36 коп. - тіло кредиту;

- 0 грн. 04 коп. - заборгованість по процентам;

- 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 04 коп. - заборгованість по комісіям.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В. М. Бондаренко