Ухвала суду № 39414280, 07.02.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/13430/13-ц

Провадження № 4-с/185/4/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Бондаренко В.М.

при секретарі: Данильченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця - заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, в якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця у відмові у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-799/11 виданого 13.12.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області; зобов»язати державного виконавця скасувати постанову від 17 грудня 2013 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, та винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-799/11 виданого 13.12.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про виділення ОСОБА_1 наступного майна: журнального столика вартістю 900,00 грн, електрочайника вартістю 350,00 грн, гардини в кількості 2 шт. загальною вартістю 2000,00 грн, DVD плеєра вартістю 300,00 грн, електроприладу для виготовлення м»ясних страв вартістю 900,00 грн, телевізора фірми Samsung вартістю 3000 грн, комп»ютера (системний блок та монітор) вартістю 2500,00 грн.

В обгрунтування скарги зазначила, що постановою державного виконавця ВДВС Павлоградського управління юстиції від 17.12.2013 року їй було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-799/11 виданого 13.12.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області з тієї підстави, що у наданому виконавчому листі не передбачено, який примусовий захід слід застосувати при виконанні рішення суду, так як зазначеним рішенням суду встановлено юридичний факт. Вважає, що дії державного виконавця є неправомірними, так як відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

ОСОБА_1, її представник в судове засіданні не з»явились, відповідно до наданої представником заяви від 06.02.2014 року просили розглядати скаргу без їх участі, з підтриманням її у повному обсязі.

У судове засідання державний виконавець також не з»явився, відповідно до наданої заяви від 07.02.2014 року просив розглядати скаргу без його участі, з відмовленням у задоволенні скарги на тих підставах, що дії державного виконавця правомірні, так як відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи примусового виконання рішення суду, але у наданому виконавчому листі не передбачено які примусові заходи слід застосувати як для виконання рішення суду, так і до боржника при виконанні рішення суду, яким встановлено лише юридичний факт.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, але був повідомлений належним чином про розгляд скарги, але причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що скаргу на дії державного виконавця слід задовольнити за наступного.

Матеріалами справи встановлено, що постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 17.12.2013 року було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-799/11 виданого 13.12.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про виділення ОСОБА_1 наступного майна: журнального столика вартістю 900,00 грн, електрочайника вартістю 350,00 грн, гардини в кількості 2 шт. загальною вартістю 2000,00 грн, DVD плеєра вартістю 300,00 грн, електроприладу для виготовлення м»ясних страв вартістю 900,00 грн, телевізора фірми Samsung вартістю 3000 грн, комп»ютера (системний блок та монітор) вартістю 2500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 3.6.1. Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам статті 19 Закону

( 606-14 ) та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. ( Абзац перший пункту 3.6.1 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 115/5 ( z0866-03 ) від 22.09.2003.

З аналізу указаних норм права суд приходить до висновку про те, що дії державного виконавця щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на тих підставах, що з виконавчого листа не вбачається, які примусові заходи слід застосувати державному виконавцю є неправомірними.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України з ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 76, 387, 388 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 стосовно відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-799/11 виданого 13.12.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про виділення ОСОБА_1 наступного майна: журнального столика вартістю 900,00 грн, електрочайника вартістю 350,00 грн, гардини в кількості 2 шт. загальною вартістю 2000,00 грн, DVD плеєра вартістю 300,00 грн, електроприладу для виготовлення м»ясних страв вартістю 900,00 грн, телевізора фірми Samsung вартістю 3000 грн, комп»ютера (системний блок та монітор) вартістю 2500,00 грн.

Зобов»язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 17.12.2013 року стосовно відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-799/11 виданого 13.12.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про виділення ОСОБА_1 наступного майна: журнального столика вартістю 900,00 грн, електрочайника вартістю 350,00 грн, гардини в кількості 2 шт. загальною вартістю 2000,00 грн, DVD плеєра вартістю 300,00 грн, електроприладу для виготовлення м»ясних страв вартістю 900,00 грн, телевізора фірми Samsung вартістю 3000 грн, комп»ютера (системний блок та монітор) вартістю 2500,00 грн.

Зобов»язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-799/11 виданого 13.12.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про виділення ОСОБА_1 наступного майна: журнального столика вартістю 900,00 грн, електрочайника вартістю 350,00 грн, гардини в кількості 2 шт. загальною вартістю 2000,00 грн, DVD плеєра вартістю 300,00 грн, електроприладу для виготовлення м»ясних страв вартістю 900,00 грн, телевізора фірми Samsung вартістю 3000 грн, комп»ютера (системний блок та монітор) вартістю 2500,00 грн.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко