Ухвала суду № 39413644, 23.06.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 2-2124/12

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду від 13 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства ПриватБанк задоволено та присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 178141 (сто сімдесят вісім тисяч сто сорок одну) гривню 59 копійок, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судових витрат в розмірі 1781 (одну тисячу сімсот вісімдесят одну) гривню 42 копійки.

02 червня 2014 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній на судовому засіданні в звязку з перебуванням у відрядженні повязаної з виборчим процесом. При розгляді справи неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, а отже заочне рішення підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про задовольнити заяву про скасування заочного рішення з підстав зазначених в ній та просив розглядати справу у його відсутність.

Представник позивача ПАТ «ПриватБанк» також направив до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Заяву відповідача ОСОБА_1 не підтримав.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в справі знаходяться заочне рішення суду від 02 квітня 2013 року, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства ПриватБанк задоволено та присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 178141 (сто сімдесят вісім тисяч сто сорок одну) гривню 59 копійок, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судових витрат в розмірі 1781 (одну тисячу сімсот вісімдесят одну) гривню 42 копійки (а.с.37-38).

Ухвалою суду від 20 вересня 2013 року заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку (а.с.67-68).

13 травня 2014 року заочним рішення позовні вимоги публічного акціонерного товариства ПриватБанк задоволено та присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 178141 (сто сімдесят вісім тисяч сто сорок одну) гривню 59 копійок, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судових витрат в розмірі 1781 (одну тисячу сімсот вісімдесят одну) гривню 42 копійки (а.с.108-109).

Відповідно до ч.3 ст.232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду від 20 травня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук