Постанова № 39413378, 23.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р. Справа № 804/8411/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-Трейд ЛТД" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» звернулось до суду з адмінітсративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» з податку на додану вартість за квітень 2014 року;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №17302/10/04-63-18-03 від 21.05.2014 року;

- визнати декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» з податку на додану вартість звітну нову за квітень 2014 року такою, що подана у момент фактичного її отримання, тобто 20 травня 2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» (код ЄДРПОУ 38836478) з податку на додану вартість звітної нової за квітень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» (код ЄДРПОУ 38836478).

В обґрунтування позову зазначено, що декларація з податку на додану вартість за квітень 2014 року звітна була направлена Відповідачу засобами електронного зв'язку в електронній формі 20 травня 2014 року об 11 годині 43 хвилині. Квитанція про результати перевірки цієї декларації від податкового органу не надходила. Враховуючи, що 20 травня 2014 року був останній день для подачі звітності, тому в той же день 20 травня 2014 року о 13 годині 03 хвилини було направлено засобами електронного зв'язку звітну нову податкову декларацію за квітень 2014 року, яка один в один відповідає раніше направленій звітній податковій декларації за квітень 2014 року та була отримана податковим органом 20 травня 2014 року о 13 годині 05 хвилин. 21 травня 2014 року від податкового органу надійшла квитанція № 2 про результати перевірки, де було вказано, що податкову декларацію з ПДВ звітну за квітень 2014 року не прийнято. Як з'ясувалося при її направленні стався збій у електронному зв'язку, що не залежало від Позивача. При таких обставинах, Позивач вважає, що податкові декларації ПДВ звітна та звітна нова за квітень 2014 року були заповнені Позивачем відповідно до положень ПК України та мали бути прийнятими ДНІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як податкова звітність.

Таким чином, позивач вважає, що рішення відповідача №17302/10/04-63-18-03 від 21.05.2014 року є протиправним, оскільки податкова декларація з ПДВ за квітень 2014 року була заповнена позивачем відповідно до положень Податкового Кодексу України, та мала бути прийнятою Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як податкова звітність.

Представники позивача та відповідача надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення, відповідно до змісту яких позов не визнав, зазначивши, що податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2014 року заповнена з порушенням норм пункту 48.3 ст. 48 Податкового Кодексу України, а саме в декларації та додатках до неї, надісланих засобами телекомунікаційного зв'язку до ДПІ у полі «02» платником зазначено період: «Звітна нова», тоді як для податкової декларації повинна бути «Звітна». Тому відповідач вважає, що прийняте податковим органом оскаржуване рішення винесено правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що декларація з податку на додану вартість за квітень 2014 року звітна була направлена Відповідачу засобами електронного зв'язку в електронній формі 20 травня 2014 року об 11 годині 43 хвилині. Квитанція про результати перевірки цієї декларації від податкового органу не надходила. Враховуючи, що 20 травня 2014 року був останній день для подачі звітності, тому в той же день 20 травня 2014 року о 13 годині 03 хвилини було направлено засобами електронного зв'язку звітну нову податкову декларацію за квітень 2014 року, яка один в один відповідає раніше направленій звітній податковій декларації за квітень 2014 року та була отримана податковим органом 20 травня 2014 року о 13 годині 05 хвилин.

Матеріалами справи підтверджується, що 21 травня 2014 року від податкового органу надійшла квитанція № 2 про результати перевірки, де було вказано, що податкову декларацію з ПДВ звітну за квітень 2014 року не прийнято. Так, Звітна нова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Онікс-Трейд» ЛТД» за квітень 2014 року заповнена з порушенням вимог п.48.3 статті 48 Кодексу, а саме в декларації та додатках до неї, надісланих засобами телекомунікаційного зв'язку до ДПІ у полі «02» платником зазначено період: «Звітна нова», тоді як для податкової декларації повинна бути «Звітна».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст.ст. 15, 16 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операціях), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Згідно до п.48.1, п.48.3, п.48.4 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

- повне найменування (прізвище, імя, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку ( за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:

- відмітка про звітування за спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності (КВЕД);

- код органу місцевого самоврядування за КОПТУУ;

- індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

У відповідності до п.49.8, п.49.9 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою.

Пунктом 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно п.49.11 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Згідно п.п. 4.13.8. п. 4.13 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом Державної податкової служби України № 516 від 14.06.2012 року, якщо платник податків надіслав адресату звітності податковий документ з ознакою "Звітний", то кожному наступному документу, надісланому до граничного терміну, проставляється ознака "Звітний новий". Орган ДПС визнає оригіналом електронний документ, отриманий останнім до закінчення граничного терміну подання податкової звітності, встановленого для подачі звітності у паперовому вигляді.

Кожній попередній податковій звітності, що подана до граничного терміну подання звітності і була прийнята ОДПС у базі даних податкової звітності районного рівня, надається статус "До відома".

Даною нормою реалізовано право платника на виправлення помилок, знайдених у вже надісланій декларації, до настання граничного терміну, тобто попередня декларація або декларації визнані невірними самим платником, а тому не потребують і не можуть потребувати повідомлення про невизнання такої податковим органом.

Кількість "нових звітних" декларацій, які можуть надсилатись платником до податкової інспекції у межах граничного терміну законодавством не обмежена, таких виправлених декларацій може бути декілька - послідовно надісланих платником, та орган ДПС не має права обирати будь-яку із декларацій як оригінал, саме тому розглядається останній електронний документ.

Судом встановлено, що податкова інспекція від підприємства позивача податковий документ з ознакою "Звітний" не отримувала, у зв'язку з чим отримана податкова декларація не може мати тип «Звітна нова», оскільки нею не можуть бути виправлені помилки, знайдені у вже надісланій декларації.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» з податку на додану вартість за квітень 2014 року внаслідок невірного визначення платником по датків обов'язкового реквізиту декларації,а саме тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий).

Поряд з цим, суд підкреслює, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

В силу вимог закону, повноваженнями щодо надання оцінки обставинам, зі встановленням реальної наявності умов для прийняття податкової декларації як звітної та відсутності при цьому перешкод, які б могли призвести до порушення прав чи інтересів інших осіб, - наділений суд при розгляді відповідної справи.

Як вже було зазначено вище, при розгляді даної справи досліджена судом декларація звітна нова з податку на додану вартість за квітень 2014 року з додатками оформлена у відповідності до приписів чинного законодавства (за виключенням визначення типу зекларації), містить обов'язкові реквізити, підписи уповноважених осіб та печатку підприємства.

При розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, поза увагою суду не можуть залишитись наступні положення чинного законодавства.

Так, частиною другою статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Право на справедливий судовий розгляд (рішення Суду у справі Sokurenko and Strygun v. Ukraine, no. 29458/04, § 23, від 20.07.2006) включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні (рішення Суду у справі Tserkva Sela Sosulivka v. Ukraine, no. 37878/02, §§ 50 і 53, від 28.02.2008).

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд - є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Судом встановлено, що позивачем направлена декларація типу нова звітна з метою своєчасного виконання обов'язку платника податків складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Відтак, оскільки основною метою адміністративного судочинства є прийняття рішення, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин, - то суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом зобов'язання визнати декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» з податку на додану вартість звітну нову за квітень 2014 року такою, що подана з визначенням типу документа «звітна» у момент фактичного її отримання, тобто 20 травня 2014 року.

В даному випадку, прийняття судом такого рішення, є по своїй суті - способом реалізації прав позивача, ефективним механізмом захисту таких прав, який відповідатиме принципу верховенства права, не лише з боку суду, але й з боку відповідача, оскільки, за відсутності можливості подання оригіналу технічної документації, яка була виготовлена у визначеному законом порядку, позивач не зможе реалізувати своє право на реєстрацію земельної ділянки. При цьому, вчинення відповідачем визначних вище дій, - за вищевстановлених судом обставин, - не порушуватиме нічиїх прав та законних інтересів, сприятиме реалізації прав, свобод та інтересів позивача, відповідатиме конституційному принципу обов'язковості судових рішень та положенням статті 19 Конституції України.

Стосовно позовних вимог зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової звітної декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» (код ЄДРПОУ 38836478) з податку на додану вартість за квітень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» (код ЄДРПОУ 38836478), слід зазначити наступне.

Відповідно до «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби», затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 року № 276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис указаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Не менше ніж раз на квартал працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності проводиться вибіркова перевірка правильності проведених операцій в особових рахунках платників.

Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному вищевказаною Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 24.10.2012 року №1113 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків», згідно абзацу «а» пункту 3.1. якого податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби.

Таким чином, наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків та електронних баз податкової звітності правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету та задекларовані платником податків показники.

З огляду на викладене, позовні вимоги про зобов'язання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової звітної декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» (код ЄДРПОУ 38836478) з податку на додану вартість за квітень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» (код ЄДРПОУ 38836478) є в даному випадку обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №17302/10/04-63-18-03 від 21.05.2014 року, то судом під час розгляду справи встановлено факт надсилання на адресу податкового органу декларації типу звітна, яка з незалежних від підприємства позивача підстав внаслідок технічного збою не була отримана відповідачем. В такому випадку позивач не позбавлений права надіслати податковому органу декларацію з визначенням типу звітна нова. Таким чином, існування рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, оформленого листом №17302/10/04-63-18-03 від 21.05.2014 року, про те, що звітність не вважається податковою декларацією, порушує права позивача як платника податків та впливає на його обов'язки, що в свою чергу свідчить про необхідність скасування такого рішення відповідача.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно частини 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №17302/10/04-63-18-03 від 21.05.2014 року.

Визнати декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» з податку на додану вартість звітну нову за квітень 2014 року такою, що подана у момент фактичного її отримання, тобто 20 травня 2014 року, та з визначенням типу декларації «звітна».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» (код ЄДРПОУ 38836478) з податку на додану вартість звітної нової за квітень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» (код ЄДРПОУ 38836478).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» (код ЄДРПОУ 38836478) судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко