Рішення № 39413249, 04.06.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11375/13-ц

2-325/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року

Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарях Бабій К.В., Середі Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про припинення зобов'язання та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11304689000 року від 26 лютого 2008 року, який був укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, останній був наданий кредит в сумі 39500,00 доларів США, строком з 26 лютого 2008 року по 26 лютого 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 13 % річних.

Згідно з п. 1.2.2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків мало здійснюватись Позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток №1 до Кредитного договору).

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору передбачено, що у забезпечення виконання всіх грошових зобов'язань Відповідач передавала в заставу транспортний засіб марки «Мерседес», 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач зазначає, що 20.04.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого відбулося відступлення на користь Позивача права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11304689000 року від 26 лютого 2008 року, який був укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

На момент укладення зазначеного Договору факторингу, як вказує Позивач, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становила 60567,75 доларів США, з яких:

- сума основної заборгованості - 35737,40 доларів США;

- заборгованість за відсотками - 24830,35 доларів США.

Крім того, за розрахунком Позивача станом на 23.05.2013р. заборгованість Відповідача збільшилась за рахунок штрафних санкцій, які на вказану дату становлять:

- пеня за порушення термінів погашення грошових зобов'язань - 74380,35 гривень;

- сума 3% річних - 14876,07 гривень.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача станом на 23.05.2013 року становить 573192,74 гривень, і масе в такому розмірі Позивач просить стягнути заборгованість з Відповідача.

Представник Відповідача заявив зустрічний позов, яким просив припинити зобов'язання ОСОБА_1 за договором № 11304689000 року від 26 лютого 2008 року, а також зобов'язати ТОВ «Кредекс Фінанс» скасувати запис про обтяження транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з реєстру застав за договором №11304689000 від 26.02.2008р.

Свої зустрічні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вона виконала усі свої зобов'язання перед банком, що підтверджується повідомленням ПАТ «Укрсиббанк» за вих. №948 від 26.05.2008р. Повне погашення заборгованості підтверджується також і листом ПАТ «Укрсиббанк» №135-21-29-36/885 від 27.06.2008р.

Таким чином, Відповідач вважає вимоги банку безпідставними та вимагає скасувати запис про обтяження транспортного засобу, переданого в заставу за умовами кредитного договору договором №11304689000 від 26.02.2008р.

В судовому засіданні представник Позивача за первісним позовом свої вимоги підтримав просив їх задовольнити. Що стосується зустрічного позову, то у його задоволенні просив відмовити, оскільки довідки підписані начальником відділення №342 АКІБ «Укрсиббанк» не відповідають дійсності, заборгованість Відповідача досі не погашена.

Представник Позивача звертав увагу на те, що довідок такого змісту за вказаними номерами у відповідних журналах відділення банку не зареєстровано, з виписок по банківському рахунку вбачається, що навіть після отримання довідки про начебто погашення заборгованості Відповідач продовжувала деякий час вносити кошти за користування кредитом.

Представник Відповідача за первісним позовом пояснив суду, що дійсно, Відповідач погасила заборгованість за кредитним договором повністю, обставини погашення кредиту Відповідачу невідомі, оскільки таке погашення здійснював її чоловік, з яким на сьогодні зв'язку немає.

Представник Відповідача також звернув увагу суду на те, що вини його клієнта у недоліках діловодства, пов'язаних з відсутністю реєстрації довідок у відділенні, немає. Сама по собі наявність довідки про погашення заборгованості, виданої уповноваженим працівником банку, свідчить про підтвердження кредитором виконання нею своїх зобов'язань, на що посилався суд касаційної інстанції в аналогічній справі, Відповідачем у якій був чоловік Відповідача.

Щодо фактів внесення оплати за договором кредиту вже після того, як заборгованість фактично була сплачена, представник Відповідача повідомив, що не знає, хто її здійснював і на якій підставі, висловлюючи сумнів, що це була його довіритель.

Таким чином, представник ОСОБА_1 проти первісного позову заперечував, наполягаючи на задоволенні зустрічного, вимагаючи зобов'язати ПАТ «Укрсиббанк» скасувати запис про обтяження його транспортного засобу, оскільки свої зобов'язання за договором кредиту позичальник виконала у повному обсязі, що підтверджується належними доказами.

Позаяк, представник Відповідача, у випадку незгоди суду із його позицією щодо припинення зобов'язань у зв'язку з їх виконанням, просив суд застосувати наслідки пропуску Позивачем позовної давності, посилаючись на те, що АКІБ «Укрсиббанк» звертався до ОСОБА_1 з вимогами про дострокове погашення заборгованості протягом 30 днів ще листом від 15 липня 2009 року, а отже строк виконання зобов'язання із повернення кредиту, якщо виходити з позиції заявленого позову, настав ще в серпні 2009 року. За таких обставин позов у травні 2013 року був поданий із пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11304689000 року від 26 лютого 2008 року, який був укладений між АКІБ "УкрСиббанк" (відповідно до змін у статуті з 21.12.2009 року змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, останній під заставу транспортного засобу марки «Мерседес», 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був наданий кредит в сумі 39500,00 доларів США, на термін з 26 лютого 2008 року по 26 лютого 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 13 % річних.

Пунктом 1.2.2. договору визначено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до цього договору, але в будь-якому випадку не пізніше 26 лютого 2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або умов відповідної угоди сторін.

Відповідно до пункту 3.4.1. договору позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунки банку в порядку та на умовах, передбачених договором, а саме на рахунок №3739011304689 в АКІБ «УкрСиббанк», код банку (МФО) 351005.

Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений у цьому пункті рахунок банку.

Відповідно до пункту 3.2.2. договору позичальник має право достроково погашати кредит за договором, попередивши про це банк не пізніше, ніж за 12 календарних днів до дати дострокового погашення, якщо інше не передбачено договором.

Згідно з пунктом 9.8. договору строк дії даного договору встановлюється з дати його укладення (дати підписання договору сторонами) до повного повернення банку всієї суми кредиту за договором та повного погашення плати за кредит і неустойки, у разі її нарахування.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком (а.с. 15) сума заборгованості Відповідача складається з наступних складових:

- 35737,40 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом;

- 24830,35 доларів США - заборгованість по простроченим процентам;

- 14876,07 гривень - 3% річних, нарахованих за прострочення на підставі ст. 625 ЦК України;

- 74380,35 гривень - пеня за прострочення виконання зобов'язань.

Разом з тим, з даних повідомлення начальника відділення №342 АКІБ «УкрСиббанк» від 26 травня 2008 року №948 (а.с.96) та №135-21-29-36/885 від 27 червня 2008 року (а.с.135) вбачається, що ОСОБА_1 виконала усі свої зобов'язання за кредитним договором №11304689000 від 26 лютого 2008 року, у зв'язку з чим договір застави вважається таким, що припинив свою дію.

Відповідно до ч.1 ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки Відповідачем надані суду докази виконання її зобов'язання за про договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 26 лютого 2008 року в частині погашення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, то суд вважає позовні вимоги про припинення зобов'язання такими, що підлягають задоволенню, а вимоги первісного позову про стягнення заборгованості - такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання представника Позивача на відсутність реєстрації довідок про виконання Відповідачем зобов'язань за договором у відповідному журналі реєстрації довідок по відділенню банку не може свідчити про невиконання кредитного зобов'язання Відповідачем, оскільки такі записи повинна була здійснити особа, яка підписала довідки, і відстежити їх наявність або відсутність Відповідачу неможливо.

Позивачем також не доведено суду обставин про погашення заборгованості особисто Відповідачем протягом травня - жовтня 2008 року, оскільки сам Відповідач заперечує такі факти.

Що стосується вимоги зустрічного позову про зобов'язання ТОВ «Кредекс Фінанс» вилучити запис про обтяження транспортного засобу марки марки «Мерседес», 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з реєстру застав за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 16 квітня 2008 року, то вона не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Статтею 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувала.

Враховуючи, що ТОВ «Кредекс Фінанс» не є ані держателем реєстру, ані реєстратором, вилучення записів з Державного реєстру не входить до його компетенції, а тому така вимога є безпідставною.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 243, 60 грн. підлягають стягненню з Позивача на користь Відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 545, 593, 599, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 11, 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 27, 31, 88, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати припиненим договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11304689000 від 26 лютого 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_1.

У задоволенні іншої частини зустрічних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: