Ухвала суду № 39412981, 25.06.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2765/14-ц

Провадження № 2/552/1165/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий - суддя Кузіна Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю представника відповідача Мироненко Н.Г., представника третьої особи ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про визнання права користування квартирою та укладення договору найму,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судові засідання призначені на 10 червня та 25 червня 2014 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Суд, заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлений про судове засідання, що відбувалось 10 червня 2014 року, проте в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи не надходило .

Про призначене судове засідання на 25 червня 2014 року позивач належно повідомлений відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

25 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи, який призначений на 10 год. 25 червня 2014 року , у зв'язку з незадовільним станом здоров'я.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Позивач на підтвердження заявленого клопотання про відкладення розгляду справи не надав суду жодного посилання на доказ, у своїй заяві не зазначив в чому полягає його незадовільний стан здоров'я, чи потребує він тривалого лікування, чи може приймати участь у судових засіданнях.

Позивач не надав суду заяви про розгляд справи в його відсутність, а тому відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд не може позбавити позивача права на залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про визнання права користування квартирою та укладення договору найму залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу , що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа,заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна