Справа № 740/2468/14
Провадження 3/740/948/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ САН БІ УКРАЇНА(м.Ніжин, вул. Борзнянський шлях, 68), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, 6-є, кв.55,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2014 року ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ САН БІ УКРАЇНА, вчинила ...ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в порушення п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 312280 грн. та зменшення відємного значення в сумі 98750 грн., що підтверджується Актом перевірки від 03.03.2014 року №1204/22-33020893....
В судовому засіданні 18 червня 2014 року ОСОБА_1 заперечував проти факту вчинення правопорушення, пояснивши, що порушення порядку ведення податкового обліку відсутні. Відповідно до заяви від 18 червня 2014 року ОСОБА_1 просить розглянути справу за відсутності, заперечує проти факту вчинення правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ОСОБА_1 дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не вказано в чому саме полягало порушення порядку ведення податкового обліку, яка форма її вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій. Посилання в протоколі на відповідні норми Податкового кодексу України не описують складу правопорушення та його суті. Формулювання протоколу в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії чи бездіяльність по порушенню ведення податкового обліку вчинила ОСОБА_1, як посадова особа, це позбавляє її можливості ефективно захищатися від обвинувачення згідно протоколу і робить неможливим об'єктивний розгляд справи, перевірку наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, оскільки згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП-закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.П. Олійник.
Судове рішення № 39412852, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 25.06.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 740/2468/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: