Ухвала суду № 39411073, 23.06.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р. Справа № 36394/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Транспорт і Логістика» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення - рішення Мукачівської ОДПІ від 18 січня 2010 року за № 0000102340/0 про зменшення ТзОВ «Експрес Транспорт і Логістика» суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 34049,00 грн. та за № 0000991640/0 про зменшення ТзОВ «Експрес Транспорт і Логістика» суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 2327,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення суперечать вимогам Закону України «Про податок на додану вартість», щодо можливості та права включення платниками податку до податкового кредиту сум ПДВ за звітній період з врахуванням податкових накладних, виписаних у іншому (ніж звітний) періоді.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції від 18 січня 2010 року № 0000102340/0 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес Транспорт і Логістика» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 34049,00 грн. Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції від 18 січня 2010 року № 0000991640/0 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес Транспорт і Логістика» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2327,00 грн.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що проведеною ними документальною невиїзною (камеральною) перевіркою податкової декларації з податку на додану вартість встановлено, зокрема, порушення вимог пп. 7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.8.1 п.7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість2, чим завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року в розмірі 34049,00 грн. Проведеною позаплановою виїзною перевіркою ТзОВ «Експрес Транспорт і Логістика» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період вересня 2009 року також встановлено порушення вимог пп. 6.2.4 п.6.4 ст. 6 та ст. 3 закону України «Про податок на додану вартість» щодо визначення об'єкту оподаткування та операцій, що не є об'єктом оподаткування, чим занижено податкові зобов'язання по ПДВ на суму 14875,00 грн.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Експрес Транспорт і Логістика» подано до Мукачівської ОДПІ податкові декларації з ПДВ (з додатками до них, в тому числі, розрахунками сум бюджетного відшкодування, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за жовтень 2009 року (а.с.67-72) та за листопад 2009 року (а.с.74-85), реєстрами отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2009 року (а.с.50-56) та за жовтень 2009 року (а.с.80-85), позивачем правомірно та у відповідності до положень Закону 168 включено до податкового кредиту сум ПДВ за звітні періоди з врахуванням податкових накладних, виписаних у іншому (ніж звітній) періоді.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що проведеною Мукачівською ОДПІ документальною невиїзною (камеральною) перевіркою податкової декларації з податку на додану вартість (Акт Мукачівської ОДПІ від 13.01.2010 року за № 10/1640/31326988, а.с.24-26) встановлено, зокрема, порушення вимог пп. 7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.8.1 п.7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», чим завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року в розмірі 34049,00 грн.

Проведеною Мукачівською ОДПІ позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Експрес Транспорт і Логістика» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період вересня 2009 року (Акт Мукачівської ОДПІ від 18.01.2010 року за № 25/23-01/31326988, а.с.9-22) встановлено порушення вимог пп. 6.2.4 п.6.4 ст. 6 та ст. 3 закону України «Про податок на додану вартість» щодо визначення об'єкту оподаткування та операцій, що не є об'єктом оподаткування, чим занижено податкові зобов'язання по ПДВ на суму 14875,00 грн.

На підставі Актів перевірки від 13.01.2010 року за № 10/1640/31326988 та від 18.01.2010 року за № 25/23-01/31326988, 18 січня 2010 року Мукачівською ОДПІ прийнято податкові повідомлення - рішення:

- № 0000102340/0 (а.с.23), яким ТОВ «Експрес Транспорт і Логістика» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 34049,00 грн.;

- № 0000991640/0 (а.с.27), яким ТОВ «Експрес Транспорт і Логістика» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2327,00 грн.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (втратив чинність з 1 січня 2011 року, чинний та в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин, далі -Закон №168/97-ВР) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону №168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не заперечується обставина сплати вартості отриманих товарів (робіт, послуг) та ПДВ у складі їх вартості за податковими накладними, виписаними у іншому (ніж звітній) періоді, що підтверджено актами Мукачівської ОДПІ від 13.01.2010 року за № 10/1640/31326988 та від 18.01.2010 року за № 25/23-01/31326988, відповідачем також не надано суду доказів включення сум ПДВ по податкових накладних, виписаних у іншому (ніж звітній) періоді, до податкового кредиту у інші періоди (подвійного включення). Відповідачем не заперечується також самої обставини щодо дати отримання податкових накладних не звітному періоді, а в інших (ніж звітні) періодах.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), а залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Дана норма встановлює право позивача на отримання бюджетного відшкодування та встановлює залежність розміру такого відшкодування лише від суми від'ємного значення суми ПДВ та суми оплати ПДВ в складі суми оплати постачальникам товарів (робіт, послуг), в незалежності від дати формування податкового кредиту у складі такого від'ємного значення.

Згідно пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону №168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну (пп.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону 168), та згідно пп.7.2.3 п.7.2 ст. 7 цього Закону - податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно до пп.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону 168 встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР встановлено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із ст. 3 та звільнених від оподаткування згідно із ст. 5 цього Закону. При цьому, зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлюються центральним податковим органом (абзац третій цього підпункту).

В матеріалах справи наявними є реєстри отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2009 року (а.с.50-56) та за жовтень 2009 року (а.с.80-85), в графі 2 («Дата отримання») розділу I («Отримані податкові накладні») яких зазначено дати отримання податкових накладних, в тому числі, отриманих у інших періодах у, відповідно, вересні та жовтні 2009 року.

З аналізу положень Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166 (з наступними змінами та доповненнями, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) вбачається , що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), в тому числі і тих, по яких видача та оплата податкових накладних і включення їх до реєстру відбувається в різних періодах, оскільки податковий кредит звітного податкового періоду формують також залишки від'ємного значення (податкового кредиту) попередніх податкових періодів.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що ТОВ «Експрес Транспорт і Логістика» подано до Мукачівської ОДПІ податкові декларації з ПДВ (з додатками до них, в тому числі, розрахунками сум бюджетного відшкодування, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за жовтень 2009 року (а.с.67-72) та за листопад 2009 року (а.с.74-85), реєстрами отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2009 року (а.с.50-56) та за жовтень 2009 року (а.с.80-85), позивачем правомірно та у відповідності до положень Закону №168/97-ВР включено до податкового кредиту сум ПДВ за звітні періоди з врахуванням податкових накладних, виписаних у іншому (ніж звітній) періоді.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року у справі №2а-306/10/0770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

В.С.Затолочний