Вирок № 39410718, 24.06.2014, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1310/14-к

Провадження 1-кп/483/106/2014

ВИРОК

Іменем України

24 червня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Машарової О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014150100000505 від 22 травня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2011 та 2013 років народження, з базовою загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 травня 2014 року приблизно о 19 год., маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, діючи з корисливих мотивів, в порушення п.п. 3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного лову, що затверджені наказом № 19 Держкомітету рибного господарства від 15.02.1999р., не маючи відповідного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою довжиною 100 м, висотою 1,2 м, з вічком 30 мм незаконно займався рибним промислом в Дніпровсько-Бузькому лимані Чорного моря, в районі с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, в ході якого виловив і знищів рибу породи тарань в кількості 198 одиниць та 49 одиниць риби пузанок, чим заподіяв істотну шкоду рибним запасам України та матеріальних збитків, які згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011р., складають 25 160 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, увечері 21 травня 2014 року вирішив піти на рибалку. Відійшовши приблизно 70 м від берега біля с. Козирка, він поставив сітку, біля 7 години ранку наступного дня вибрав її, після чого був затриманий працівниками Миколаївдержрибоохорони. У вчиненому щиро кається.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Роз'яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України - як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого - як обставину, що його пом'якшує, та вважає, що для виправлення останнього та попередження нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України з конфіскацією знаряддя лову та всього добутого і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди державі, завданої злочином, підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України» - слід стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 25 160 грн., розраховану відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011р..

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, з конфіскацією знаряддя лову та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (р/р 31111106700282, МФО 826013, ОКПО 37929131 в УДК Миколаївської області) в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, - 25 160 (двадцять п'ять тисяч сто шістдесят) гривень.

Речові докази у справі:

- сітку месинову довжиною 100 м, висотою 1,2 м, з вічком 30 мм, передану до рішення суду на зберігання до Миколаївдержрибоохорони,- конфіскувати в дохід держави.

- кошти від продажу виловленої риби породи тарань в кількості 198 одиниць та 49 одиниць риби пузанок, що здана на реалізацію ПП «Південнобузьке», - передати в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: