Рішення № 39410421, 16.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.Справа № 916/1717/14

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві П.В.

за участю представників сторін :

від позивача: Лимар Т.О. за довіреністю від 05.05.2014р.;

від відповідача: Дорохін В.В. за довіреністю № ЮД-41/10 від 08.01.2014 р.;

Нєкрасов Д.С. за довіреністю № ЮД-41/9 від 08.01.2014 р.;

від 3-ої особи: Масалов П.В, за довіреністю № 16-08/6-50 від 0801.2014 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1717/14:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСТРОЙ";

до відповідача: Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

за участю 3-ої особи: Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області;

про стягнення 642 196,52 грн.,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРПРОМСТРОЙ" (далі - Позивач) звернулось до Південного регіонального правління Державної служби прикордонної служби (далі - Відповідач ) із позовом про стягнення 642 196,52 грн. посилаючись на наступне.

Між сторонами у справі у 2012 році було укладено наступні угоди:

Договір підряду № 45-12 від 13.08.2012 р. на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт їдальні (комплексна будівля інв. № 10300002) по вул. Левітана, 113, м. Одеса» (далі - Договір № 1);

Договір підряду № 49-12 від 24.09.2012 р. на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт будівлі навчально-тренувального центру (буд. № 1 інв. № 10310342 ) в м. Ізмаїл, вул. Г. Музиченка, 31» (далі -Договір № 2);

Договір підряду № 64-12 від 07.12.2012 р. на проведення проектно-вишукувальних робіт щодо об'єкту: «Реконструкція будівель під впс «Рені» (інв. № 10310044) в м.Рені, вул.Маяковського,2» (далі - Договір № 3).

Відповідно до умов вищезазначених договорів, підрядник (Генпідрядник), яким виступає Позивач, зобов'язувався на свій ризик, власними та залученими коштами, силами та засобами виконати певні роботи, а Замовник, яким виступає Відповідач, у свою чергу, повинен прийняти виконані роботи та повністю, у визначеному договорами порядку та строки провести оплату.

Відповідно до п. 4.2. Договорів № 1, 2, які мають однаковий зміст за винятком об'єктів будівництва та договірної ціни, розрахунки з Генпідрядником (ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ») за виконані роботи проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Генпідрядника, проміжними платежами в міру виконання робіт за закінчені етапи робіт згідно з календарним планом виконання робіт та графіком фінансування. Оплата здійснюється за виписаними Генпідрядником та поданими Замовнику рахунками після підписання Замовником довідки форми КБ-3 та акта форми КБ-2в з розрахунками та виконавчою документацією, згідно з календарним планом виконання робіт та графіком фінансування.

Пунктом 4.8 зазначених Договорів визначено, що на виконання зобов'язань умов Договору, оплата виконаних робіт всього об'єкта здійснюється в межах 95 % від їх вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки з Генпідрядником здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт та підписання декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Аналогічні положення викладені в п.4.5 Договору №3.

Пунктом 5.3.1 Договорів встановлено, що здавання та приймання робіт після закінчення їх виконання здійснюється відповідно до чинного законодавства і оформлюється довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

Пунктом 7 вказаних Договорів передбачено відповідальність сторін, а саме згідно п. 7.1 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Пунктом 7.2 Договорів визначено, що порушення зобов'язання за договором підряду є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України.

Щодо Договору № 3, то згідно п.4.1. фінансування робіт здійснюється за рахунок державних капітальних вкладень згідно з титулом на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва на 2012 рік через Управління державної казначейської служби України в Одеській області м. Одеса по КПКВ 5341800 при наявності та в межах бюджетних асигнувань.

Пунктом 7.1.2 Договорів передбачено, що замовник зобов'язується сплатити Підрядникові встановлену кошторисом вартість за виконані роботи після їх здачі Замовнику та отримання позитивного висновку експертизи. Сплачувати її вартість частинами за етапами робіт.

Відповідно до пп..8.1, 8.5 Договору №3 додатково визначена відповідальність замовника за незабезпечення фінансування у обсягах та строках згідно з календарним планом робіт.

Протягом всього строку дії договорів - з серпня по грудень 2012 року, Позивач сумлінно та з усією відповідальністю виконував зобов'язання, покладені на нього підписаними угодами. Весь об'єм робіт, який повинен був бути здійснений TOB «УКРПРОМСТРОЙ», виконаний вчасно, якісно, та з додержанням інших умов, визначених договорами.

На виконання умов Договору підряду № 45-12 від 13.08.12р. (роботи по об'єкту: «Капітальний ремонт їдальні (комплексна будівля інв. № 10300002 ) по вул. Левітана, 113 в м. Одесі, були виконані передбачені умовами договору роботи на загальну суму 395 000 грн., що підтверджується: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) за жовтень 2012 року та актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2) на загальну суму 395 000 грн.

На виконання умов Договору підряду № 49-12 від 24.09.2012 р. (роботи по об'єкту: «Капітальний ремонт будівлі навчально-тренувального центру (буд. № 1 інв. № 10310342 ) в м. Ізмаїл, вул. Г. Музиченка, 31) були виконані передбачені умовами договору роботи на загальну суму 980 000 грн., що підтверджується: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) за жовтень 2012 року та актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2) на загальну суму 980 000 грн.

На виконання умов Договору підряду № 64-12 від 07.12.2012 р. на проведення проектно-вишукувальних робіт щодо об'єкта: «Реконструкція будівель під впс «Рені» (інв. № 10310044) в м. Рені, вул. Маяковського, 2, були виконані передбачені умовами договору роботи на загальну суму 297 000, 00 грн., що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт.

Вказані акти підписані Відповідачем без будь-яких претензій щодо якості та обсягів виконаних робіт, а також їх вартості. Разом за вищевказаними довідками (форми КБ-3) та актами (форми КБ-2в), Позивачем виконано робіт на загальну суму 1 672 000 грн.

Відповідач на порушення ст. ст. 526, 530 ЦК України, свої зобов'язання за підписаними з Позивачем договорами у повному обсязі не виконав, зокрема, не повністю розрахувався за виконання робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість перед Позивачем на загальну суму 598108, 55 грн., з яких:

- 13071,93 грн. за Договором № 45-12 від 13.08.2012р., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 18.11.2013р.,

- 288 036, 62 грн.. за Договором №49-12 від 24.09.2012р.;

- 297 000 грн. за Договором № 64-12 від 07.12.12р. що є повною ціною договору, так як розрахунки по ньому не проводились.

На заявлену Відповідачі претензію останній відповів відсутністю коштів на сплату боргу та повідомив що на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України була направлена телеграма вих. № Т/74-2925 від 15.07.2013 року щодо виділення коштів на погашення кредиторської заборгованості по капітальним видаткам, яка виникла в період 2012 року. У даному листі заборгованість Відповідачем не заперечувалась, однак з моменту його отримання Позивачем, 30 липня 2013 року, і дотепер, ніяких додаткових повідомлень не надходило та заборгованість не погашалась.

За Договором № 45-12 від 13.08.2012р. сума основного боргу складає 13071,93 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України відповідачеві нараховано 3% річних в сумі 506,04 грн. та інфляційні втрати в сумі 457,5 грн.

За Договором № 49-12 від 24.09.2012р. сума основного боргу складає 288 036,62 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України відповідачеві нараховано 3% річних в сумі 11150,56грн. та інфляційні втрати в сумі 10081,28 грн.

За Договором № 64-12 від 07.12.12р. сума основного боргу складає 297 000 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України відповідачеві нараховано 3% річних в сумі 11497,56 грн. та інфляційні втрати в сумі 395 грн.

Під час розгляду справи 29.05.2014 р. Позивачем надана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з Відповідача заборгованість по вказаним договорам в сумі 667 317,41 грн. з яких 598 108,55 грн. - сума основного боргу, 46054,69 грн. - сума інфляційних втрат за час прострочення, 23 154,17 - 3% річних від простроченої суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526 ,530, 549, 626, 629 Цивільного Кодексу України, позивач просить позов задовольнити.

Відповідач вимоги визнає частково в межах суми основного боргу в розмірі 598 108, 55 грн. ( договір №45-12 - 13 071,93 грн. ( з урахуванням акту уточнення маси прибутку), договір №49-12 - 288 036,62 грн., договір №64-12 - 297 000 грн.) Інші ж виплати - інфляційні втрати, 3% річних та судові витрати на думку відповідача позивачу мають бути відшкодовані за рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2014р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

Як свідчать матеріали справи, вищенаведені обставини справи, на думку суду, цілком підтверджуються вищенаведеними доказами: вказаними договорами, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, актами звірки взаєморозрахунків, протоколом погодження договірної ціни, актами приймання виконаних робіт.

Проаналізувавши вказані докази суд приймає їх до уваги та вважає їх такими, що доводять наявність між сторонами у справі правовідносини за вказаними договорами та наявність у відповідача боргу у вказаному розмірі.

Дотеперішнього часу відповідач вказану суму боргу не сплатив, чим порушив як умови договорів так і приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Зворотнього відповідач в порядку ст. 33 ГПК України не довів.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок сум стягнення, суд приймає його до уваги та вважає правильним.

Щодо зазначення Відповідачем, що інші виплати - інфляційні втрати, 3% річних та судові витрати позивачу мають бути відшкодовані за рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, господарський суд зазначає, що відшкодування вказаних сум здійснюється в порядку виконання даного рішення, що не є предметом спору у даній справі при розгляді даного позову.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку про доведеність та обгрунтованість вимог позивача

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.32,33,43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМСТРОЙ» - задовольнити повністю.

Стягнути з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 1, код ЄДРПОУ 14321802) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМСТРОЙ» (67801, Одеська область, Овідіопольський район, Великодолинська селищна рада, Овідіопольська дорога, 19, код ЄДРПОУ 32986656): суму основного боргу в розмірі 598108 (п'ятсот дев'яносто вісім тисяч сто вісім) грн. 55 коп., суму інфляційних втрат в розмірі 46054 (сорок шість тисяч п'ятдесят чотири) грн. 69 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 23154 (двадцять три тисячі сто п'ятдесят чотири) грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 13346 (тринадцять тисяч триста сорок шість) грн.. 35 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2014р.

Суддя Никифорчук М.І.