Ухвала суду № 39410356, 25.06.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2014 р. Справа № 818/9094/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-України" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл-України" звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки на підприємстві з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» (вул. Верхній Вал, 68 в м. Київ) на станції АЗК по вул. Прокоф’єва 37 в м. Суми;

- визнати неправомірним та скасувати припис №1245 від 11.12.2013 р. про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати неправомірним дії по складанню протоколу №1245 від 11.12.2013 р. про адміністративне правопорушення;

- визнати неправомірним дії по складанню протокол №1245/1 від 11.12.2013 р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки на підприємстві з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» (вул. Верхній Вал, 68 в м. Київ) на станції АЗК по вул. Черепіна 25/1 в м. Суми;

- визнати неправомірним та скасувати припис №1235 від 11.12.2013 р. про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати неправомірним дії по складанню протоколу №1235 від 11.12.2013 р. про адміністративне правопорушення;

- визнати неправомірним дії по складанню протокол №1235/1 від 11.12.2013 р. про правопорушення сфері містобудівної діяльності;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені по справі судові витрати.

23.06.2014 р. до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представиком позивача подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-України" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування припису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук