Ухвала суду № 39410211, 16.06.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"16" червня 2014 р. Справа № 906/1468/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецька-Байдюк Н.Я.

За скаргою: Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" на дії та постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору по справі №906/1468/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

До: Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м. Малин Житомирська область)

про 374382,96 грн. (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.12.2013р. стягнуто з Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" - 177212,30 грн., з яких 168434,32грн. - борг за активну електроенергію, 2626,92грн. - пеня, 995,87грн. - інфляційні, 5155,19грн. - 3% річних, а також 7225,19грн. сплаченого судового збору.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 08.01.2014р. видано наказ.

23.05.2014р. на адресу суду від КП "Малинтеплоенерго" надійшла скарга, відповідно до якої останній просить суд визнати дії Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.05.2014р. в частині стягнення з КП "Малинтеплоенерго" 1600,32грн. виконавчого збору протиправними та скасувати у цій частині постанову, винесену виконавцем відділу з примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.05.2014р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник боржника (заявника) надав усні пояснення, відповів на запитання суду. Вимоги, викладені у скарзі на дії Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області, підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у скарзі.

Представник Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області в судовому засіданні надав усні пояснення, відповів на запитання суду. У задоволенні скарги просив суд відмовити з підстав, викладених у відзиві. На виконання вимог ухвали суду від 26.05.2014р. подав для долучення до матеріалів справи відзив на скаргу КП "Малинтеплоенерго" та копію матеріалів зведеного виконавчого провадження.

На день розгляду скарги стягувач ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу КП "Малинтеплоенерго" та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст.116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом (ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження").

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 15.01.2014р. стягувач звернувся до ВДВС Малинського ГУЮ з листом №08/404-0098-46 від 15.01.2014р. про відкриття виконавчого провадження (а.с.58 т.2).

27.01.2014р. старшим державним виконавцем ВДВС Малинського ГУЮ Рябчуном О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41706002 щодо примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1468/13 від 08.01.2014р.

Пунктами 2, 3 вищезазначеної постанови боржнику запропоновано добровільно виконати рішення суду протягом семи днів та зазначено, що при невиконанні рішення суду в наданий для добровільного виконання строк воно буде виконуватись у примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, з проведенням виконавчих дій.

28.04.2014р. старшим державним виконавцем ВДВС Малинського ГУЮ Рябчуном О.М. було винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження №41706002 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області для подальшого виконання.

07.05.2014р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження .

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В зв'язку з тим, що встановлений в постанові про відкриття виконавчого провадження строк для добровільного виконання рішення сплив 03.02.2014р., державним виконавцем ВДВС Малинського МУЮ 13.05.2014р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 18443,74грн.

Як вбачається з матеріалів справи КП "Малинтеплоенерго" в добровільному порядку на виконання рішення суду сплатив 2626,92грн. - пені, 995,87грн. - інфляційних, 5155,19грн. - 3% річних, підтвердженням чого є платіжне доручення №115 від 16.01.2014р. на суму 8777,98грн., та 7225,19грн. - судового збору, платіжне доручення №136 від 04.02.2014р. (а.с.148, 149 т.1).

Відповідно до п. 3.7.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до початку його примусового виконання, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником самостійно.

Як вже зазначалося, постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 27.01.2014р., отже, державний виконавець Сладь Т.П., приймаючи рішення про стягнення з боржника виконавчого збору, не врахував, що боржником ще до відкриття виконавчого провадження сплачено частково заборгованість, що підтверджено наявними у справі доказами.

Зазначене свідчить, що державний виконавець Сладь Т.П. прийняв постанову про стягнення виконавчого збору, не пересвідчившись про перерахування коштів боржником в рахунок погашення боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

У пункті 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що скарга КП "Малинтеплоенерго" підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" на дії та постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору задовольнити частково.

2. Визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.05.2014р. в частині стягнення з Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" 877,80грн. виконавчого збору протиправними та скасувати у цій частині постанову, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області 13.05.2014р.

3. В решті скарги Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам