Ухвала суду № 39408693, 29.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Справа № 9104/175274/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2012 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський речовий ринок» до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільський речовий ринок» (далі - ТОВ «Тернопільський речовий ринок») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити передбачені законодавством юридично значимі дії по оформленню права власності з видачею свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна: адміністративний будинок, торгові павільйони.

Судом здійснено заміну первісного відповідача на належного - виконавчий комітет Тернопільської міської ради.

Також позивачем 10 травня 2012 року подано заяву про зміну позовних вимог, якою він посив зобов'язати виконавчий комітет Тернопільської міської ради розглянути і вирішити по суті на черговому засіданні клопотання ТОВ «Тернопільський речовий ринок» про оформленння за товариством права власності з видачею свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: адміністративний будинок з мансардою площею 264,8 кв. м., що знаходитея за адресою: м. Тернопіль, вул. Оболоня, 8;торговий павільйон площею 312,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9 в літ. «А»; торговий павільйон з громадською вбиральнею площею 463,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9 в літ. «А»; торгові павільйони з магазинами площею 3056,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9 в літ. «Б».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2012 року адміністративний позов задоволено, зобов'язано виконавчий комітет Тернопільської міської ради розглянути на черговому засіданні питання оформлення права власності за ТОВ «Тернопільський речовий ринок» на наступні об'єкти нерухомого майна: адміністративний будинок з мансардою площею 264,8 кв. м., що знаходитея за адресою: м. Тернопіль, вул. Оболоня, 8; торговий павільйон площею 312,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9 в літ. «А»; торговий павільйон з громадською вбиральнею площею 463,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9 в літ. «А»; торгові павільйони з магазинами площею 3056,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9 в літ. «Б».

Не погодившись з таким судовим рішенням, його оскаржив виконавчий комітет Тернопільської міської ради, подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення про відмову в позові. Мотивуючи свою незгоду із судовим рішенням, апелянт зазначив, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про порушення відповідачем прав ТОВ «Тернопільський речовий ринок», оскільки заяву про видачу свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості позивач написав не на ім'я голови виконавчого комітету, а відділу квартирного обліку та нерухомості Тернопільсокї міської ради, який проінформував заявника листом від 27 грудня 2011 року про можливість розгляду питання про оформлення права власності після приведення об'єктів нерухомості у відповідність до дозвільних документів.

Представники сторін у судове засідання повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, в межах викладених в ній доводів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Тернопільський речовий ринок» на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1099 від 30 серпня 2001 року внаслідок реконструкції ринку збудувало нові торгові кіоски та павільйони, провело реконструкцію торгової та адміністративної будівлі, які в сукупності формують торговий комплекс товариства.

Згідно акту Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію № 593 від 23 червня 2004 року прийнято до експлуатації адміністративну будівлю та торгові павільйони і кіоски з легких металоконструкцій каркасного типу. У відповідності з декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ТП 14511017695 від 15 липня 2011 року, введено в експлуатацію торговий павільйон на монолітній бетонній основі з металевого каркасу, цегляний торговий павільйон з громадською вбиральнею та решту торгових павільйонів і кіосків з легких металоконструкцій.

28 листопада 2011 року ТОВ «Тернопільський речовий ринок» листом за реєстраційним вихідним № 99 звернулося до Тернопільської міської ради з клопотанням оформити право власності на новозбудовані та реконструйовані споруди з видачею свідоцтва про право власності.

27 грудня 2011 року відділом квартирного обліку та нерухомості Тернопільської міської ради надіслано відповідь ТОВ «Тернопільський речовий ринок» за реєстраційним вихідним № 4248/11, в якій вказано, що подальший розгляд даного питання можливий пише за умови приведення збудованих об'єктів у відповідність з дозвільними рішеннями та нормативними актами. Причинами не прийняття рішення про оформлення права власності є не передбачення в декларації про готовність об'єкта до експлуатації належність збудованих павільйонів до передбаченого рішенням виконавчого комітету Тернопільської ради № 1099 від 30 серпня 2001 року торгового комплексу; не виділено будівлі і споруди по їх основних видах послуг та визначенню; до декларації включено площу торгових павільйонів з легких металоконструкцій, право власності на які не оформляється; подані технічні паспорти споруд не містять плану земельної ділянки з нанесенням новозбудованих об'єктів.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви позивача про оформлення права власності з таких підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В свою чергу, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно п.п. 1 пункту б ст. 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції виконавчого органу міської ради належить делеговане повноваження щодо участі у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку та у випадках, встановлених законом.

Таким чином розгляд заяви позивача про прийняття в експлуатацію об'єктів нрухомості та оформлення права власності на них відноситься до компетенції виконавчого комітету Тернопільської міської ради та розглядається у встановлений законодавцем строк.

Згідно положення про відділ квартирного обліку та нерухомості, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради № 6/4/51 від 5 січня 2011 року, цей відділ є виконавчим органом Тернопільської міської ради, підпорядкований виконавчому комітету та міському голові. Згідно п. 2.8 цього Положення відділу квартирного обліку та нерухомості готує проекти рішень виконавчого комітету з питань оформлення права вланості на об'єкти нерухомого майна (а.с. 96-98).

При цьому, розгляд клопотання позивача відділом квартирного обліку та нерухомості Тернопільської міської ради з підготовкою листа за підписом заступника начальника відділу, не підміняє обов'язку саме виконавчого комітету міської ради, як органу місцевого самоврядування, розглянути звернення у встановленому законом порядку.

Доказів того, що звернення позивача у встановленому законом порядку розглянуте виконавчим комітетом Тернопільської міської ради на черговому засіданні, відповідачем не надано, що вказує на бездіяльність органу місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно зобов'язав виконавчий комітет Тернопільської міської ради розглянути на черговому засіданні питання оформлення права власності за ТОВ «Тернопільський речовий ринок».

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2012 року в адміністративній справі № 1915/6774/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 3 червня 2014 року.