Постанова № 39408541, 24.06.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Справа № 904/92/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Дмитренко А.К.- доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Дарміна М.О.

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Сиромолотов О.Г., довіреність б/н від 23.05.14, представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 року у справі № 904/92/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 095229 грн. 83 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 року (суддя Мартинюк С.В.) з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) стягнуто 1579238 грн. 70 коп. основної заборгованості, 323992 грн. 08 коп. пені, 183236 грн. 83 коп. річних, 8762 грн. 22 коп. втрат від інфляції та 41904 грн. 60 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В" у відзиві на апеляційну скаргу просить в її задоволенні відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" (покупець) укладено договір поставки № 660512.

За п.1.1 договору поставки постачальник зобов'язується поставити у встановлені строки продукцію групи компаній BASF та корпорації Novozymes Biological FR S.A., надалі - товар, визначений у відповідних видаткових накладних та рахунках-фактурах на кожну партію товару, які є його невід'ємною частиною, а покупець - прийняти та оплатити поставлений товар.

Кількість та вартість товару в окремій партії зазначається у видаткових накладних та рахунках-фактурах на кожну партію товару. Загальна кількість і вартість товару, що поставляється за даним договором, визначається як сума кількості і вартості всіх поставлених партій товару, що відображено у видаткових накладних та рахунках-фактурах (п.2.1 договору).

Якість товару за даним договором повинна відповідати технічним умовам та бути підтверджена сертифікатом якості виробника (п. 2.2 договору).

Товар, що поставляється за цим договором, відвантажується покупцеві окремими партіями у встановлений сторонами строк згідно умов цього договору (п.5.1. договору).

Умови поставки за договором викладаються у відповідності з вимогами Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2010 року (Інкотермс 2010), за виключенням тих особливостей, що притаманні зовнішньоекономічній діяльності (п. 5.2 договору).

У відповідності із п. 5.6 договору постачальник зобов'язується поставити партію товару, визначену у заявці покупця, протягом 5 робочих днів з моменту погодження сторонами умов та термінів поставки, асортименту, ціни та кількості товару у кожній партії. Сторонами можуть бути погоджені інші строки поставки.

Номенклатура та ціна за одиницю товару відображається у додатку № 1 до договору (а.с. 18-20).

На виконання договору позивач передав, а відповідач прийняв товар (препарати) на загальну суму 7199292 грн. 56 коп., що підтверджується наступними видатковими накладними та довіреностями на отримання товару:

- накладна від 16.05.2012 року № ПР301200804 на суму 1625342 грн. 42 коп.; довіреність від 14.05.2012 року № 368 (а.с. 22,23);

- накладна від 21.05.2012 року № ПР301200853 на суму 987649 грн. 24 коп.; довіреність від 21.05.2012 року № 393 (а.с. 29,30);

- накладна від 24.05.2012 року № ПР301200879 на суму 2786853 грн. 42 коп.; довіреність від 22.05.2012 року № 394 (а.с. 34,35);

- накладна від 13.08.2012 року № ПР301201267 на суму 52216 грн. 67 коп.; довіреність від 09.08.2012 року № 554 (а.с. 38,39);

- накладна від 13.08.2012 року № ПР301201277 на суму 132939 грн. 58 коп.; довіреність від 09.08.2012 року № 554 (а.с. 42,43);

- накладна від 21.08.2012 року № ПР301201319 на суму 66469 грн. 79 коп.; довіреність від 21.08.2012 року № 576 (а.с. 46,47);

- накладна від 21.08.2012 року № ПР301201325 на суму 150425 грн. 06 коп.; довіреність від 21.08.2012 року № 576 (а.с. 50,51);

- накладна від 19.09.2012 року № ПР301201472 на суму 252000 грн. 11 коп.; довіреність від 17.09.2012 року № 641 (а.с. 54,55);

- накладна від 19.09.2012 року № ПР301201487 на суму 653433 грн. 50 коп.; довіреність від 17.09.2012 року № 641 (а.с. 58,59);

- накладна від 26.09.2012 року № ПР301201545 на суму 243780 грн. 11 коп.; довіреність від 25.09.2012 року № 671 (а.с. 62,63);

- накладна від 02.10.2012 року № ПР301201605 на суму 165455 грн. 10 коп.; довіреність від 01.10.2012 року № 687 (а.с. 66,67);

- накладна від 15.10.2012 року № ПР301201702 на суму 82727 грн. 56 коп.; довіреність від 15.10.2012 року № 709 (а.с. 69,70);

Накладні з боку відповідача підписані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - особами, уповноваженими ним на отримання товару. Повноваження зазначених осіб підтверджуються виданими відповідачем довіреностями на право отримання товару.

У відповідності з п. 4.3 договору розрахунок покупцем за поставлену партію товару здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Моментом переходу права власності на товар до покупця є дата виписки видаткової накладної на товар.

Згідно п.4.4 договору вартість поставлених партій товару підлягає сплаті за наступним графіком:

· 20% - впродовж 30 днів від дати видаткової накладної;

· 40% - до 01 листопада 2012 року

· 40% - до 01 грудня 2012 року.

На оплату вартості поставленого товару товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В" виставило відповідачеві рахунки від 16.05.2012 року № ПР301200804 на суму 1625342 грн. 42 коп., від 21.05.2012 року № ПР301200853 на суму 987649 грн. 24 коп., від 24.05.2012 року № ПР301200879 на суму 2786853 грн. 42 коп.; від 13.08.2012 року № ПР301201267 на суму 52216 грн. 67 коп.; від 13.08.2012 року № ПР301201277 на суму 132939 грн. 58 коп.; від 21.08.2012 року № ПР301201319 на суму 66469 грн. 79 коп.; від 21.08.2012 року № ПР301201325 на суму 150425 грн. 06 коп.; від 19.09.2012 року № ПР301201472 на суму 252000 грн. 11 коп.; від 19.09.2012 року № ПР301201487 на суму 653433 грн. 50 коп.; від 26.09.2012 року № ПР301201545 на суму 243780 грн. 11 коп.; від 02.10.2012 року № ПР301201605 на суму 165455 грн. 10 коп.; від 15.10.2012 року № ПР301201702 на суму 82727 грн. 56 коп. (а.с. 24, 31-32, 36, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 71).

За твердженнями позивача, наведеними в позовній заяві, відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару на загальну суму 5779238 грн. 70 коп., про що свідчать наявні у матеріалах справи банківські виписки.

07.06.2013 року позивач звернувся до відповідача із претензією №2, в якій у зв'язку з простроченням терміну оплати вартості товару вимагав терміново погасити заборгованість у сумі 6372590 грн. 12 коп., з урахуванням пені та 3 % річних (а.с. 88-89).

Листом від 14.08.2013 року № 329 товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" повідомило позивача про неможливість здійснення оплати товару у повному обсязі у строки, визначені у договорі поставки, з огляду на нестабільну ситуацію на сільськогосподарському ринку.

В подальшому товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" перерахувало позивачеві 4100000 грн., що підтверджується:

- меморіальним ордером від 12.09.2013 року № 1833 на суму 200000 грн. (а.с. 73);

- меморіальним ордером від 02.10.2013 року № 1969 на суму 1600000 грн. (а.с. 75);

- платіжним дорученням від 16.10.2013 року № 57 на суму 300000 грн. (а.с. 78);

- меморіальним ордером від 17.10.2013 року № 2075 на суму 199000 грн. (а.с. 86);

- меморіальним ордером від 18.10.2013 року № 2076 на суму 200000 грн. (а.с. 76);

- платіжним дорученням від 18.10.2013 року № 58 на суму 1000 грн.(а.с. 78);

- платіжним дорученням від 18.10.2013 року № 410 на суму 100000 грн. (а.с. 81);

- меморіальним ордером від 23.10.2013 року № 2082 на суму 200000 грн. (а.с. 76);

- меморіальним ордером від 25.10.2013 року № 2093 на суму 1000000 грн.(а.с. 83);

- меморіальним ордером від 12.11.2013 року № 2249 на суму 300000 грн. (а.с. 83);

Втім відповідач повністю не розрахувався за поставлений товар. Борг товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" перед позивачем становить 1579238 грн. 70 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.02.2014 року (а.с. 131-132)).

Статтею 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1,7 ст. 193 Господарського кодексу України унормовано, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В силу ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

У пункті 7.1 договору вказано, що покупець за прострочення сплати вартості товару сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від неперерахованої суми за кожен день прострочення, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України унормовано, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання, мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Оскільки в процесі розгляду справи апеляційним господарським судом було виявлено нарахування товариством з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В" річних і втрат від інфляції без урахування платежів, проведених відповідачем у період з 12.09.2013 року по 12.11.2013 року на загальну суму 4100000 грн., суд апеляційної інстанції ухвалою від 05.06.2014 року зобов'язав позивача надати розрахунок річних та втрат від інфляції з урахуванням проплат, здійснених товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" у сумі 4100000 грн. в період з 12.09.2013 року по 12.11.2013 року.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 року позивачем 24.06.2014 року надано письмові пояснення і уточнений розрахунок річних та інфляційних втрат, відповідно якого сума річних становить 153757 грн. 43 коп. Як вказує позивач у письмових поясненнях від 24.06.2014 року, внаслідок перерахунку сума інфляційних втрат зменшилась з 8762 грн. 22 коп. до 0 грн. у зв'язку з тим, що у період існування простроченої заборгованості індекс інфляції мав від'ємне значення (дефляція).

Таким чином з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" підлягає стягненню 1579238 грн. 70 коп. заборгованості, 323992 грн. 08 коп. пені та 153757 грн. 43 коп. річних.

За таких обставин рішення господарського суду підлягає частковому скасуванню.

Посилання товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" в апеляційній скарзі на помилку у кількості прострочених днів виконання грошового зобов'язання, допущену товариством з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В" при розрахунку пені, та невірно визначену суму, від якої нараховувались позивачем річні, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що відповідачем не наведено доводів в обґрунтування своєї позиції та не надано на вимогу апеляційного господарського суду контррозрахунку цих нарахувань.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 року у справі № 904/92/14 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В" м. Київ 1579238 грн. 70 коп. основного боргу, 323992 грн. 08 коп. пені, 153757 грн. 43 коп. річних та 41139 грн. 76 коп. судового збору, видавши наказ.

У стягненні втрат від інфляції і 29479 грн. 40 коп. річних відмовити».

Виконання цієї постанови покласти на господарський суд Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" залишити без задоволення.

Головуючий суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя М.О. Дармін

повний текст постанови виготовлений 25.06.14р.