Вирок № 39408462, 20.05.2014, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/586/14-к

пров. № 1-кп/544/44/2014

В И Р О К

іменем України

20 травня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12013200390000916 від 10.07.2013, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, такого, що не має утриманців, військових та спеціальних звань, раніше судимого:

1. 09.06.2003 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2. 16.09.2003 Пирятинським районним судом Полтавської області ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

3. 30.10.2009 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4. 26.02.2010 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

5. 08.11.2013 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1190 гривень,

6. 20.02.2014 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Снісаренка Г.О., із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, який має не зняті й не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, 09 липня 2013 року близько 20 години, таємно викрав з купе провідника пасажирського поїзда № 62 сполученням Миколаїв-Москва, що знаходився на пероні залізничного вокзалу станції Гребінка Південної залізниці в місті Гребінка Полтавської області, майно: мобільний телефон Samsung Duos GT-C 3322, з сім картами мобільних операторів Київстар та Life, мобільний телефон Samsung з сім картою МТС та гроші в розмірі 100 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_2, викравши майна та грошей на загальну суму 1722 гривні 62 копійки.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1, маючи не зняті й не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, 05 лютого 2014 року близько 11 години на пероні залізничного вокзалу станції Пирятин Південної залізниці в місті Пирятині Полтавської області, шляхом обману заволодів мобільним телефоном Nokia 3110 C з сім картою мобільного зв'язку МТС вартістю 225 гривень потерпілого ОСОБА_3

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого по факту викрадення майна потерпілої ОСОБА_2, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого по факту викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Призначаючи покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Ураховується особа обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Суд приймає до уваги також незначну вартість майна, викраденого шляхом шахрайства у потерпілого ОСОБА_3, а також те, що все викрадене йому повернуто

При таких обставинах суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 учинив злочин - таємне викрадення 09 липня 2013 року близько 20 години з купе провідника пасажирського поїзда № 62 сполученням Миколаїв-Москва, що знаходився на пероні залізничного вокзалу станції Гребінка Південної залізниці в місті Гребінка Полтавської області, майно: мобільний телефон Samsung Duos GT-C 3322, з сім картами мобільних операторів Київстар та Life, мобільний телефон Samsung з сім картою МТС та гроші в розмірі 100 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_2 до постановлення щодо нього вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.11.2013, яким його засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1190 гривень, який ОСОБА_1 не сплатив (указаний вирок не враховано при постановленні вироку щодо ОСОБА_1 Гребінківським районним судом Полтавської області від 20.02.2014). Тому суд у цій частині висунутої підозри призначає покарання обвинуваченому за правилами ч.ч. 1 та 4 ст. 70 КК України.

При цьому відповідно до приписів ч. 3 ст. 72 КК України вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.11.2013, яким обвинуваченого засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1190 гривень повинен виконуватись самостійно, оскільки основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягають.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України по епізоду заволодіння шляхом обману 05 лютого 2014 року близько 11 години 15 хвилин на пероні залізничного вокзалу станції Пирятин Південної залізниці в місті Пирятині Полтавської області мобільним телефоном Nokia 3110 C з сім картою мобільного зв'язку МТС вартістю 225 гривень потерпілого ОСОБА_3, обвинувачений вчинив до постановлення щодо нього вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.02.2014, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Тому суд в цій частині призначає покарання на підставі ч. ч. 1 та 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначивши покарання по двом епізодам кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд призначає остаточне покарання відповідно до приписів ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК України установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи від 31.01.2014 за № 31 та товарознавчої експертизи від 07.02.2014 за № 38 в даному кримінальному провадженні становлять 393 грн 12 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 190 КК України, призначивши покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, за частиною 2 статті 190 КК України до обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів за епізодом крадіжки майна в потерпілої ОСОБА_2 та вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.11.2013 обмеження волі на строк один рік та штраф в розмірі 1190 грн, які виконувати самостійно.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання за попереднім вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.02.2014 та епізоду заволодіння шляхом шахрайства повторно майном потерпілого ОСОБА_3 призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі на строк три роки.

Призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань у виді обмеження волі на строк три роки один місяць та штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн., які виконувати самостійно.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 12.10.2013, витрати на залучення експерта у розмірі 393 (триста дев'яносто три) грн 12 копійок для проведення товарознавчої експертизи № 31 від 31.01.2014 та товарознавчої експертизи № 38 від 07.02.2014 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 12013200390000916 від 10.07.2013, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31118115700379, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: