Ухвала суду № 39406854, 23.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ В/800/2496/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 року

у справі № 826/3751/13-а (К/800/51317/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 року в названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2014 року заяву про перегляд судових рішень залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 18.06.2014 року, а саме для зазначення в заяві про перегляд судових рішень конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, зазначення в чому саме полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у цих рішеннях та зазначення, які конкретно норми матеріального права неоднаково застосовані судами касаційної інстанції.

На виконання вищезазначеної ухвали Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 19.06.2014 року надіслала на адресу Вищого адміністративного суду України додаткові матеріали. Проте в цих матеріалах відсутня заява про перегляд судових рішень, в якій було б зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, в якій було б зазначено в чому саме полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у цих рішеннях, та в якій було б зазначено, які конкретно норми матеріального права неоднаково застосовані судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах. Крім того, заявником додаткові матеріали були надіслані до Вищого адміністративного суду України після закінчення строку наданого для усунення недоліків.

Відповідно до приписів частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки заявником не усунуті зазначені в ухвалі недоліки, то заява підлягає поверненню.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 року у справі № 826/3751/13-а (К/800/51317/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) з усіма доданими до неї матеріалами повернути Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова