Ухвала суду № 39406809, 23.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ К/800/32407/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Міністерства оборони України , Одеського обласного військового комісаріату на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15.04.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 15.04.2013р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та стягнення коштів. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що для визначення складових грошового забезпечення щодо виплати одноразової грошової допомоги, у разі настання інвалідності в період проходження військової служби, слід застосовувати ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20.12.1991р., якою визначені елементи грошового забезпечення.

У касаційній скарзі представник Міністерство оборони України , Одеського обласного військового комісаріату посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 3 410,40 грн. слід повернути Одеському обласному військовому комісаріату .

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Міністерства оборони України , Одеського обласного військового комісаріату на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15.04.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Повернути Одеському обласному військовому комісаріату сплачений судовий збір в розмірі 3 410 грн. 40 коп., які було перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)» за квитанцією №32 від 30.04.2014р.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан