Ухвала суду № 39406545, 19.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Київ К/800/19159/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Маслія В.І. (суддя-доповідач)

Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ТОВ "Астроінвест-Україна" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Астроінвест-Україна" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанов і припису,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ТОВ "Астроінвест-Україна" звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №П-91-13-20 від 25.11.2013 року та припису №403 від 25.11.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2014 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області №П-92-13-20 від 25.11.2013 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 41292 грн.; визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області №403 від 25.11.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ТОВ "Астроінвест-Україна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанов та припису - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ "Астроінвест-Україна" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій з підстав порушення апеляційним судом норм матеріального права, просить рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції, яким позов задоволено.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 15.01.2013 року ТОВ "Астроінвест-Україна" подано до Інспекції ДАБК у Полтавській області декларацію про початок виконання будівельних робіт ТОВ "Астроінвест-Україна" з "Облаштування Краснозаярського НГКР. Підключення спеціальної свердловини №2 до Краснозаярського УКПГ за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. Удовиченки", яка зареєстрована відповідачем 21.01.2013р. за №ПТ082130210813, а 16.10.2013 року - подано до Інспекції ДАБК у Полтавській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Листом Інспекції ДАБК у Полтавській області від 28.10.2013 року №7/16-03/1-16/3167 про направлення декларації на доопрацювання, повідомлено позивача про те, що Інспекцією ДАБК у Полтавській області перевірено на повноту заповнення поданої декларації про готовність об'єкта до експлуатації та встановлено її оформлення з порушенням вимог, встановлених Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об'єктів, затвердженої постановою КМУ від 13.04.2011 року №461. У зв'язку з поданням декларації, що оформлена з порушенням встановлених вимог та такої, що містить дані не в повному обсязі, Інспекцією ДАБК у Полтавській області відмовлено у її реєстрації.

Головним державним інспектором Північного інспекційного відділу Інспекції ДАБК у Полтавській області Темченко Л.С. 21.11.2013 року, відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", на підставі направлення Інспекції ДАБК у Полтавській області від 04.11.2013р. №557, проведено позапланову перевірку достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації ТОВ "Астроінвест-Україна". Назва та місцезнаходження об'єкта будівництва "Облаштування Краснозаярського НГКР. Підключення спеціальної свердловини №2 до Краснозаярського УКПГ за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. Удовиченки".

За результатами перевірки складено акт від 21.11.2013 року, яким встановлено, що відомості ТОВ "Астроінвест-Україна" не підтверджують дані, зазначені в декларації про готовність об'єкта до експлуатації на вказаному об'єкті.

З метою усунення виявлених перевіркою порушень 25.11.2013 року Інспекцією ДАБК у Полтавській області виданий припис № 403, яким ТОВ "Астроінвест-Україна" зобов`язано в термін до 25.12.2013 року привести документацію у відповідність до чинного законодавства.

Про виявлені в ході проведення позапланової перевірки факти ревізором складені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.11.2013 року № П-711-13 та від 25.11.2013 року № П-712-13.

На підставі протоколу від 25.11.2013 року № П-711-13 та акту перевірки Інспекцією ДАБК у Полтавській області було винесено постанову від 25.11.2013 року № П-91-13-Ю, якою ТОВ "Астроінвест-Україна" було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у розмірі 41 292 грн.

Здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та порядок притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності врегульовані Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"; Положенням про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю; постановою КМ України від 23.05.2011 року № 533 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю"; Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", постановою КМ України від 06.04.1995 року № 244 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Надаючи правову оцінку обставинами справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 10 ст. 39 Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

З наведеної норми закону вбачається, що недостовірні дані, це інформація, яка не відповідає певним фактам та обставинам.

Тому відповідальність за надання недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації ніяким чином не пов'язана з реєстрацією, або направленням такої декларації на доопрацювання. Факт подачі декларації з недостовірними даними створює для суб'єкта містобудівної діяльності склад правопорушення, який за правовою природою є формальним, тобто не залежить від настання будь-яких обставин або наслідків, а в даному випадку відповідальність не залежить від реєстрації такої декларації у Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, або не реєстрації такої декларації і направлення її на доопрацювання.

Відповідно до п.п. «а» п.З ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Враховуючи, що під час проведення перевірки об'єкта будівництва "Облаштування Краснозаярського НГКР. Підключення спеціальної свердловини №2 до Краснозаярського УКПГ за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. Удовиченки" були виявлені певні порушення, Інспекція ДАБК у Полтавській області діяла у порядок та спосіб встановлений законодавством.

Виходячи із встановлених ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ТОВ "Астроінвест-Україна" - залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, що встановлені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: