Ухвала суду № 39406277, 24.06.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

24 червня 2014 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, ФОП ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення, визнання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна недійсним, скасування державної реєстрації та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, ФОП ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення, визнання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна недійсним, скасування державної реєстрації та свідоцтва про право власності.

17 червня 2014 року на вказану ухвалу суду ФОП ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №245 від 12.12.2006 року (зі змінами від 14.11.2007 року) та рішення Рівненської міської ради №1589 від 12.06.2008 року не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Просить скасувати ухвалу про відкриття провадження та постановити нову, якою вирішити питання щодо юрисдикційної підсудності даної справи.

Підстав для відкриття апеляційного провадження у даній справі відповідно до ст. 297 ЦПК України не вбачається.

Цивільним процесуальним законодавством, зокрема, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до порушення судом правил підвідомчості, а не підсудності.

За встановлених обставин подана апеляційна скарга у відповідності до положень ст. 293, 297 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2014 року про відкриття провадження у справі повернути ФОП ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за реквізитами (квитанція №8548646 від 17 червня 2014 року): рахунок отримувача: 31215206780002; отримувач: УК у м. Рівному 22030001; код отримувача: 38012714; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача: 833017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області