Вирок № 39405302, 24.06.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2712/13-к

Провадження № 1-кп/444/6/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області в складі колегії суддів :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

та суддів : Мікула В.Є.

Ясиновського Р.Б.

при секретарі Мариняк Н.В.,Дмитроца З.В.

з участю прокурора Бенко М.М., Колягін В.О.,Панилик Т.І

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013150240000965 від 02.09.2013 відносно :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жовква, Львівської області Жовквівського району , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта середня, розлучена, не працююча, раніше не судима, перебуває під вартою з 04.09.2013 року,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за :

- ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , 02 вересня 2013 року, близько 15.00 години, за місцем свого проживання на території подвір»я господарства ОСОБА_5, що по АДРЕСА_3, маючи умисел на вчинення вбивство останнього, який виник раптово під час конфлікту між ними, на грунті особистих неприязних відносин, використовуючи колюче-ріжуче знаряддя типу ножа, умисно нанесла ОСОБА_5 один удар вказаним колюче-ріжуче знаряддям типу ножа в ділянку життєво-важливих органів-грудну клітку зліва, заподіявши йому проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з наскрізним пораненням серця, що ускладнилось стисненням серця вилитою кров»ю, що вбачається із висновку судово медичної експертизи №98/13 від 04.10.2013 року, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 помер.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та суду пояснила, що 02 вересня 2013 року зранку о 07 год. 00 хв. або 07 год. 30 хв. вона встала, після чого попоралась по господарстві та пішла у будинок де дивилась телевізор. Співмешканець ОСОБА_5 зранку навіть не ставав, пробудившись лежав на ліжку. Коли включила телевізор, то ОСОБА_5 вимкнув його буквально через 5 хвилин, нічого при цьому не говорячи. Вона зрозуміла, що телевізор йому мішає, а тому не бажаючи виникнення конфлікту промовчала та разом із ним мовчки лежала на ліжку. ОСОБА_5 на її думку давав вид, що спить і я також вдавала, що сплю. Таким чином, я пролежала на ліжку приблизно до 09 год. 30 хв., після чого підвівшись пішла у літню кухню, де займалась приготуванням їжі. Приблизно до 30хв. ОСОБА_5 зайшов в літню кухню та запитав чим вона займається . Вона відповіла, що поставила варити їсти, після чого ОСОБА_5 став перед нею на коліна та почав просити в неї вибачення за те, що побив її палицею 01 вересня 2013 року у обідній час в приміщенні будинку. На це вона сказала ОСОБА_5 щоб він більше її не бив, бо інакше вона піде від нього і не буде йому терпіти. ОСОБА_5 пообіцяв, що більше не буде її бити. Після цього, вона повірила йому, та вони обоє знаходились в кухні, спокійно розмовляли та вона доварювала їсти. Коли зварила картоплюдо ми поїли в приміщенні кухні та пішли на город що біля будинку. На городі ОСОБА_5 вирвав одну капусту, вона зірвала два чи три кабачки, вибрала пару огірків та вони обоє пішли до літньої кухні. В літній кухні ОСОБА_5 сказав, що б йти до сусідки ОСОБА_7 , пояснивши, що він вчора з нею посварився, та не хоче щоб вона була поганої про нього думки . Вказану городину ми взяли із собою та пішли до сусідки ОСОБА_7. Яка в той час була година точно сказати вона не може, однак це було ще перед обідом. Коли ми прийшли на господарство ОСОБА_7, то зайшли у приміщення її будинку. В будинку в той час була ОСОБА_7 та її рідний брат ОСОБА_8. Прийшовши ОСОБА_5 вибачився перед ОСОБА_7, ми поставили на підлогу принесені овочі. ОСОБА_7 подякувала та попросила мене допомогти доробити вареники які вона в той час робила. За пів години ми зробили вареники, зварили їх та сіли до столу. ОСОБА_8 за стіл не сідав та пішов в іншу кімнату так-як був і так випивший. Коли вони мали сідати за стіл, то в будинок зайшов візуально знайомий мужчина на ім'я ОСОБА_11, який як їй відомо зі слів ОСОБА_7 є жителем міста Жовква, якого ОСОБА_7 запросила до столу. Тоді, вона, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 сіли за стіл. ОСОБА_5 налив горілку з пляшки 0,5 літра, марки не пригадую, яку дала ОСОБА_7. При цьому, вона разом із ними випила один раз 50 грам горілки. ОСОБА_5 сам їй наливав і більше не наливав мені. Через короткий час ОСОБА_5 сидячи за столом, будучи вже у нетверезому стані став її безпричинно обзивати нецензурними словами. ОСОБА_7 почала її словесно захищати та просити припинити образи, але ОСОБА_5 її не слухав. Не витерпівши образ сказала ОСОБА_5 що вона не буде з ним жити на що він підвівся та зажавши кулаки направився до неї, ОСОБА_7 стала перед ним, і ОСОБА_5 почав махати руками намагаючись вдарити її , а ОСОБА_7 його не впускала ставши між ними. Тоді, ОСОБА_5 сказав їй, що сьогодні вона від нього піде, після чого вийшов з будинку гримнувши дверми.Після цих слів, вона почала плакати, посиділа в сусідки ОСОБА_7 ще декілька хвилин, розмовляла з останньою та пішла додому для того щоб подивитись що робить ОСОБА_5 Коли вона зайшла на подвір'я ОСОБА_5, що по АДРЕСА_3, то побачила, що її сумочка із її речами лежить на землі під літнею кухнею. ОСОБА_5 на подвір'ї не було. Далі вона побачила, що ОСОБА_5 відчинив вікно будинку, яке має вид на город, та викинув її взуття. Через декілька хвилин ОСОБА_5 вийшов з будинку, підійшов до неї та наніс їй один удар кулаком в плече справа та сказав, щоб воная йшла в літню кухню. Бобоючись того що він її буде дальше бити відразу ж вона втекла в літню кухню та дивилась через двері кухні за ним. ОСОБА_5 пішов в курник. За той час вона вирішила взяти свою сумку біля літньої кухні та вийшла з кухні. В той час ОСОБА_5 вийшов з курника та побачивши, що вона вийшла з літньої кухні почав кидати на неї курячими яйцями, які виймав з кишень джинсових штанів. Вона почала закриватись своєю спортивною олімпійкою, світло-голубого кольору, з капюшоном. ОСОБА_5 тричі попав в неї яйцем серед яких один раз в голову та два рази в груди. Закінчивши кидати яйця ОСОБА_5 на подвір'ї біля сходів будинку взяв дерев'яну палку, швидко підійшли до нього , почав бити палицею та говорив, щоб вона йшла до літньої кухні. На це вона йому сказала, що зараз викличе міліцію і просила припинити. ОСОБА_5 почувши її слова припинив мене бити та сказав щоб йшла в літню кухню. Вона не хотіла йти та сказала, що йде до криниці помитись. Коли вона зробила декілька кроків в сторону криниці, то ОСОБА_5 тримаючи в лівій руці палку, а в правій руці якийсь предмет схожий на ніж підійшов до неї та замахнувся правою рукою з боку щоб її вдарити. Вона це побачила та відреагувавши відхилилась до заду, щоб уникнути удару. ОСОБА_5 продовжив мах в ліво. В той час коли його права рука була дещо зігнута, а кулак правої руки знаходився напроти лівої частини грудної клітки із затиснутим предметом в сторону грудної клітки, то вона вирішила вибити цей предмет з його руки. Вона стоячи обличчям та дещо правою боковою стороною до нього, на відстані біля 0,5-1 метра, миттєво, з усієї сили вдарила ліктем своєї правої руки в його праву руку та наскільки вона пригадує попала в лікоть його правої руки. Його права рука від її удару направилась в сторону його грудей. ОСОБА_5 щось крикнув та відразу ж направився до воріт на дорогу. Перед хвірткою воріт ОСОБА_5 махнув двома руками від грудей в сторону автодороги, після чого відчинивши хвіртку вийшов на дорогу, пройшов дещо ліворуч та присів на краю дороги. В якому положенні він знаходився вона вже не зауважувала, то на подвір'я зайшов ОСОБА_11, який попередньо був в ОСОБА_7, з велосипедом. ОСОБА_11 поставив велосипед біля винограду та підійшовши до неї запитав, що сталось з нею оскільки моя голова була та одяг були забруднені курячим яйцем, а також сказав, що ОСОБА_5 мабуть погано. На що вона йому відповіла, що ОСОБА_5 її побив і мабуть придурюється, що йому погано. ОСОБА_11 сказав, що вже їде, після чого взяв велосипед та поїхав в керунку м. Жовква.

Через деякий час приїхали працівники міліції та її затримали . Та суду повідомила що жодних ударів ОСОБА_5 вона не наносила та його не вбивала .

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні своєї вини не визнала, така підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він народився я в АДРЕСА_3 а також він є там зареєстрованим та є співвласником даного господарства. В сім»ї де він народився було четверо дітей враховуючи його . Його батьки на даний час являються покійними, дві його сестри проживають, одна ОСОБА_40 проживає в м.Львів, інша сестра ОСОБА_41 проживає в м.Борислав. В батьківській хаті проживав вже на даний час покійний його рідний брат ОСОБА_5. Брат проживав разом із своєю співжителькою ОСОБА_4, приблизно півтори року , хоча до цього приблизно десять років тому ОСОБА_4 вже деякий час також проживала як співжителька із її братом ОСОБА_5. Відколи ОСОБА_4 проживала із його братом півтора року то він на господарство до свого брата приїжджав лише один раз , а саме весною 2013 року із своєю сестрою ОСОБА_7, коли ходили на могилу в с.Крехів де поховані наші батьки. Після чого вони із ОСОБА_40 пішли до свого брата ОСОБА_5,коли ми зайшли на господарство брат ОСОБА_5 був в дома, а також була ОСОБА_4 . Із ОСОБА_4 ні він ні його сестра не спілкувались, через давній конфлікт, а саме те що ОСОБА_4 моїй покійній матері,коли перший раз в нас проживала зламала ногу. При спілкуванні із своїм братом ОСОБА_5, він не повідомляв йому як він проживає із ОСОБА_4 та не повідомляв, оскільки ОСОБА_5 знав що як і він так і його сестри були проти цього що він проживає із ОСОБА_4. Про те від своєї сетри ОСОБА_40 він неодноразово довідувався що його брат ОСОБА_5 із ОСОБА_4 проживає у не дуже добрих відносинах, постійно конфліктують . Особисто він своєму братові останнього часу нічого не повідомляв про те,щоб він розлучався із ОСОБА_4, він мав надію що ОСОБА_5 сам останню вижене із господарства. Неодноразово від своїх односельчан йому було відомо що ОСОБА_4 часто вживала алкогольні напитки і також він пригадую що при житті ще моєї матері, ОСОБА_4 коли там проживала на господарстві то неодноразово вживала спиртні напитки. ОСОБА_4 він може охарактеризувати із негативної сторони. По тій події яка мала місце 02.09.2013 року повідомити нічого не може, оскільки із своєю сім»єю проживає у м.Львові. Та просив суд обвинувачену ОСОБА_4 суворо покарати оскільки така вчинила тяжкий злочин та у вчиненому не розкаялась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснив, точно дати події пригадати не зміг він керуючи власним автомобілем марки «Мерседес-Бенц-190 Е" реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в напрямку м.Жовква через с.Крехів по вул.Б.Хмельницького. По дорозі він підібрав ОСОБА_17, жительку АДРЕСА_4, яка сіла на переднє пасажирське сидіння. З моменту коли він підібрав ОСОБА_17 він проїхав приблизно 400-500 метрів, де на правому узбіччі, якщо їхати в напрямку м.Жовква, напроти власного житлового будинку, він побачив що лежить ОСОБА_5. Це було біля 15.00 год., зупинившись він вийшов з автомобіля та підійшов подивитись що сталося. ОСОБА_5 ще був ще живий, в його диханні було чути хрипіння, він нічого не говорив. Він одразу зателефонував до дільничного інспектора міліції ОСОБА_19, якому повідомив про подію та попросив викликати швидку медичну допомогу. ОСОБА_5 лежав на спині, його тулуб знаходився на асфальтному покритті дороги, ноги виступали на узбіччя, права нога була зігнута в коліні. Спочатку він подумав що ОСОБА_5 збила вантажівка, з якою він розминувся їдучи до м.Жовква, тому він вирішив наздогнати вантажівку, ОСОБА_17 по дорозі висадив на зупинці. Знаходячись біля школи він побачив сільську фельдшерку ОСОБА_20, та попросив її сісти в автомобіль, і відвіз її на місце де лежав ОСОБА_5, який ще на той час був живий. Залишивши фельдшерку він знову поїхав наздоганяти вантажівку, доїхавши до кінця с.Крехів, йому зателефонувала фельдшерка ОСОБА_20, яка йому сказала, що ОСОБА_5 автомобіль не збивав, та що вона в нього виявла ножове поранення в ділянці серця і що він вже номер. Він розвернувся і поїхав на місце події. Знаходячись на місці події він побачив, що на сходах біля дверей житлового будинку ОСОБА_5, стоїть його співмешканка обвинувачена ОСОБА_4, поводила себе неадекватно, одяг був характерно брудний як для села, відро збитого яйця були сліди , та кричала дослівно: «я не вбиваламої руки чисті, крові в мене нема». Події відбувалися дуже швидко, з моменту як побачив ОСОБА_5 і привіз фельдшерку пройшло 2-3 хв. Предметів біля ОСОБА_5 і в нього самого він не бачив . Приїхали працівники міліції, ДАІ та реанімаційне відділення швидкої. Також доповнив , що як пізніше йому стало відомо із слів сусідів ОСОБА_5, що між ним та його співмешканкою обвинуваченою ОСОБА_4, останнім часом часто виникали сварки, які закінчувались бійкою. Додатково пояснив що обвинувачена ОСОБА_4 яе мешканка села характеризується негативно, оскільки остання вживає спиртні напитки, два тижні перед подією ОСОБА_5 дзвонив до дільничого інспектора що ОСОБА_4 нанесла йому ножові поранення на шиї та на голові, однав в подальшому від таких пояснень відмовився, таке мало розглядатися на адмінкомісії сільської ради за неправдивий виклик дільничого інспектора , однак у зв»язку із такою подією таке не відбулося. Самі ножові рани у ОСОБА_5 свідок бачив про що ствердив судовому засіданні. Потерпілий ОСОБА_5 по складу характеру був добрий, спиртними напитками не зловживав, займався господарством, скарг від сусідів на останнього не поступало.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона 02.09.2013 року приблизно о 14 год. 30 хв. йшла по дорозі додому з роботи так як працює фельдшером, так під»їхав сільський голова с.Крехоава ОСОБА_16 та сказав їй сідати в машину, що ОСОБА_5 напевно збив автомобіль . Приїхавши на місце події вона побачила , що було дуже багато крові, та що тіло ОСОБА_5 було дуже синє. Вона зробила поверхневий огляд, піднявши верхній одяг побачила що кров тече з грудної клітки зі сторони серця , пульс був відсутній, ОСОБА_5 ще два рази вдихнув та помер. По подвірю господарства де проживав ОСОБА_5 , бігала обвинувачена ОСОБА_4 та кричала що ОСОБА_5 її добиває, і що вона цього не робила. Після того як я повідомила що ОСОБА_5 помер, тоді сільський голова викликав працівників міліції та швидку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він є недалеким сусідом ОСОБА_5, був понятим по справі та знає те що останній проживав у цивільному шлюбі із ОСОБА_4, та що вони вдвох розпивали спиртні напої, на грунті чого у них часто виникали скандали, сварки, бійки. Так 02.09.2013 року йому хтось із односельчан повідомив, про те, що ОСОБА_5 лежить на дорозі біля свого будику мертвий , а саме зарізаний ножем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що протягом тривалого часу він проживає в АДРЕСА_5 по сусідству із ОСОБА_5 та із його цивільною дружиною обвинуваченою по справі ОСОБА_4, та які вдвох вживали спиртні напої та часто вчиняли сварки та скандали. Точної дати свідок пригадати не зможе, приблизно в серпні місяці до нього додому приходив ОСОБА_5 та розповідав , коли саме пригадати точно не може, оскільки ОСОБА_5 приходив до нього часто, що обвинувачена ОСОБА_4 порізала його ножем в області голови та шиї, про причини він не розказував а він сам і не з»ясовував, казав ОСОБА_5 шо він її не вижене бо не може без неї жити .Так 02.09.2013 року о 14 год. 30 хв. він на власному автомобілі повертався із м.Жовква додому в с.Крехів і при в»їзді до села побачив , що на узбіччі дороги біля свого будинку лежить ОСОБА_5 без ознак життя, та біля нього знаходився наш сільський фельдшер ОСОБА_20 Він зупинився та запитався у фельдшера що відбувається, на що йому фельдшер відповіла що ОСОБА_5 зарізали, та він бачив, що в той момент по подвір»ї ходила обвинувачена ОСОБА_4 та без жодних запитань кричала «що це не вона зробила , щоб подивились на її руки». Він вважає що таке могла вчинити обвинувачена ОСОБА_4, оскільки вона вже не вперше на ОСОБА_5 піднімала ножа .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що вона працює продавцем в сільському магазині в с.Крехові, Жовківського району Львівської області . Точної дати вона пригадати не може, десь в серпні місяці 2013 року до неї в магазин приходив рідко ОСОБА_5 та чула чутки , що ОСОБА_5 скаржився на свою співмешканку- обвинувачену по справі ОСОБА_4 , що вона безпричинно кричить на нього, та що навіть одного разу вдарила його ножем . Останній раз вона бачила ОСОБА_5 02.09.2013 року десь о 09 год. 00 хв. , та що він був тверезим та сказав їй що він має їхати до м.Жовква по пенсію. Пізніше до магазину зайшли сусіди , які розповідали що ОСОБА_5 лежить на узбіччі дороги біля свого будинку, потім дізналася що ОСОБА_5 вмер . Крім того свідок додала що ОСОБА_5 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 часто вживали спиртні напої, вчиняли сварки, бійки .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_6, та що є недалекою сусідкою померлого ОСОБА_5 , який проживав разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4. Та що її подруга ОСОБА_26 повідомила по телефону що ОСОБА_4 порізала або зарізала ОСОБА_5 , що стояла машина міліції. Повідомила суду, що одного разу бачила ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , десь місяць перед подією яка мала місце, що вони йшли випивші .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснив, що в АДРЕСА_3 проживають його давні друзі, а саме по прізвищу ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є братом і сестрою. До них він часто навідується в гості , а також допомагає їм доглядати господарство за їхнім проханням. 02 вересня 2013 року зранку біля 11 год. 30 хв. йому мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та попросив його, щоб він до нього приїхав в с.Крехів і допоміг виконати певну роботу по господарству, дещо покосити, оскільки у нього хвора рука. Він сів на свій велосипед і поїхав в с.Крехів Жовківського району, дорогою він їхав біля 1 (одної) години, тобто до ОСОБА_8 він приїхав в 13.00 год. Приїхавши , ОСОБА_8 його запросив до житлового будинку. Коли він зайшов в середину то в одній із кімнат побачив ОСОБА_8 сестру ОСОБА_7, яка разом із невідомою йому жінкою сиділа і ліпила вареники. Після чого ОСОБА_7 повідомила що дану жінку звати ОСОБА_4, і йому стало відомо від ОСОБА_7, що ОСОБА_4 проживає по сусідстві. В кого проживає саме ОСОБА_4 він не розпитував, так як таке йому не було потрібно. Він вийшов із житлового будинку на подвір»я для тог,о щоб перекурити. ОСОБА_7 із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 залишились в житловому будинку. Коли він стояв на подвір»ї то в цей час на подвір»я зайшов невідомий йому чоловік, який привітався і пішов до житлового будинку. Він залишився на подвір»ї оскільки докурював сигарету. Через п»ять хвилин він почув голос ОСОБА_7, яка крикнула до до нього із житлового будинку, щоб він ішов до житлового будинку. ОСОБА_7 з ОСОБА_4 накрили на стіл і поставили пляшку горілки, а також зварені вареники. ОСОБА_8 із ними не вживав горілки , оскільки був трохи випивший і вийшов на вулицю, а він залишився за столом разом з ОСОБА_7, і її сусідкою ОСОБА_4 та як він зрозумів з чоловіком обвинуваченої ОСОБА_4. Випивши 50 грам горілки він побачив як ОСОБА_4 з своїм чоловіком перемовились а ОСОБА_7 їм сазала шоб вони вийшла з її хати . Після чого ОСОБА_4 пішла із чоловіком і він вийшов на вулицю, оскільки йому це не було потрібно. На вулиці він знаходився біля 10 хвилин, після чого він знову зайшов до хати та почув що ОСОБА_7 повідомила, щоб ОСОБА_4 із своїм чоловіком йшли додому, на що ОСОБА_4 чоловік пішов перший додому а ОСОБА_4 слідом за ним приблизно через три чи чотири хвилини. Це вже була приблизно 14.00 година. ОСОБА_8 в цей час пішов спати, а він із ОСОБА_7 дещо ще порозмовляв, після чого він повідомив ОСОБА_7 що їде додому в м.Жовква. З ОСОБА_7 в житловому будинку він розмовляв біля 15 хвилин від того як вийшла ОСОБА_4 із своїм чоловіком. Від ОСОБА_7 я вийшов приблизно о 14 год. 20 хв. Після чого він вийшов на подвір»я, перекурив , взяв свій велосипед і почав виходити із господарства на дорогу. Вийшовши на вулицю на дорозі побачив чоловіка, який лежить на землі. Він підійшов до огорожі, біля якої лежав вказаний чоловік і підпер свій велосипед до вказаної огорожі, тоді підійшов до чоловіка ближче і побачив що це є чоловік ОСОБА_4, тобто сусідки ОСОБА_7, який перед тим із ОСОБА_4 був у ОСОБА_7. Глянувши на вказаного чоловіка, який лежав на землі я побачив . Він в цей час скоро пішов на господарство до фірки, бачив на подвір»ї обвинувачену ОСОБА_4, до ОСОБА_4 він не наближався а крикнув, щоб вона пішла рятувати свого чоловіка, оскільки він лежить на дорозі. Після чого він розвернувся в сторону чоловіка, який лежить на дорозі оскільки побачив що до нього під»їхав автомобіль. Він почав наближатись до вказаного чоловіка, який лежав на дорозі, і зрозумів що біля нього знаходиться лікарка, яка надавала йому медичну допомогу. Що дальше відбувалось йому не відомо,оскільки коли приїхав фельдшер то він вийшовши з подвір»я сів на свій велосипед і поїхав в м.Жовква.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона проживає по вищевказаній адресі разом із своїм рідним братом ОСОБА_8 в АДРЕСА_5 вона проживає біля п»яти років у батьківській хаті після їх смерті. По сусідству із ними проживав сусід ОСОБА_5. Як їй відомо ОСОБА_5 офіційно ніде не працював, хоч інколи охороняв стави в с.Крехів, Жовківського району. ОСОБА_5 проживав разом із своєю співжителькою обвинуваченою по справі ОСОБА_4, із якою проживав у цивільному шлюбі біля одного року в себе в дома на господарстві. Повідомила , що покійний ОСОБА_5 вона може охарактеризувати із хорошої сторони, оскільки за життя він був спокійного характеру, не зловживав алкоголем, хоч інколи міг трохи випити алкоголю. Про те його співмешканку ОСОБА_4 вона може охарактеризувати із не дуже хорошої сторони, оскільки вона була конфліктною людиною, за характером нестримана, неввічлива, неспокійна, невихована. Також повідомила що у обвинуваченої ОСОБА_4 були погані відносини із односельчанами, сусідами співжителя ОСОБА_5. За час проживання ОСОБА_4 у ОСОБА_5, то останні неодноразово вчиняли сварки , ОСОБА_5 часто проганяв ОСОБА_4 із житлового належного йому будинку, про те остання ніколи не покидала житлового будинку ОСОБА_5. Інколи протягом року ОСОБА_4 заходила до неї в гості разом із своїм співжителем ОСОБА_5.

Так 02 вересня 2013 року з ранку вона була вдома. Також із нею був і її брат ОСОБА_8. Біля 11 год. 30 хв. її брат ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_11, який є їхнім давнім другом, для того щоб останній приїхав до них в с.Крехів і допоміг по господарстві, так як ОСОБА_11 проживає в м.Жовква і інколи до них приїжджає для допомоги, оскільки її брат має проблеми із рукою. З ранку 02 вересня 2013 року,біля 10 години до неї прийшла ОСОБА_4 і ОСОБА_5, вона в цей час готувала вареники. Тоді ОСОБА_4 присіла біля неї і почала їй допомагати. Допомігши в приготуванні вареників ОСОБА_4 із ОСОБА_5 пішли до дому. Через деякий час приблизно біля обіду можливо о 12 год. 30 хв. до її житлового будинку знову прийшла обвинувачена ОСОБА_4, яка прийшла одна, була дуже схвильована, та повідомила її що напевно піде від ОСОБА_5 , оскільки не може із ОСОБА_5 жити, причини ОСОБА_4 не повідомила. В чім була одіта ОСОБА_4 вона не звертала уваги та не пригадує. Вона ОСОБА_4 заспокоїла повідомила, щоб вона все ж таки примирилась із ОСОБА_5. Вона вже на той час зварила вареники і накрила на стіл. В цей час до житлового будинку зайшов ОСОБА_11, який зайшов привітався і вийшов на вулицю покурити. Коли ОСОБА_11 вийшов на вулицю то до житлового будинку зайшов ОСОБА_5, який прийшов за ОСОБА_6. В цей час вона, а також ОСОБА_6 і її брат ОСОБА_8 знаходились в житловому будинку за столом, їли вареники і випили по 50 грам горілки. Це вже було біля 02 год. ОСОБА_5 із ними за стіл не сідав а сказав ОСОБА_6 щоб остання вставала і йшла із ним до дому. Після чого між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 виникла словесна сварка, де вона їм повідомила щоб вийшли із її житлового будинку і йшли до себе до дому сваритися. Коли ОСОБА_6 із ОСОБА_5 пішли до дому то була 02 год. Після чого її брат ОСОБА_8 пішов прилягти, а до житлового будинку зайшов ОСОБА_11 із яким вона ще порозмовляла біля 20 хв., після чого ОСОБА_11 вийшов із житлового будинку і пішов в сторону дороги для того, щоб в подальшому поїхати в м.Жовква на власному велосипеді на якому він приїхав. Коли ОСОБА_11 поїхав то вона знаходилась в житловому будинку і прибирала в кімнаті. ОСОБА_8 лежав на ліжку. Приблизно через одну годину часу вона вирішила вийти в магазин за хлібом. Вийшовши на вулицю, а саме на дорозі вона побачила свого сусіда ОСОБА_5, який лежав обличчям до гори і були працівники міліції,які виводили із господарства ОСОБА_4 в автомобіль. Біля автомобіля обвинувачена ОСОБА_4 їй повідомила,що вона не вбивала ОСОБА_5. Чи обвинувачена ОСОБА_4 повідомила правду їй не відомо. Обставини смерті ОСОБА_5 їй не відомі. Після чого вона повернулась до житлового будинку і все розповіла своєму брату ОСОБА_8.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_5 , разом із сестрою ОСОБА_7. За вказаною адресою він проживає з березня 2013 року, до цього він проживав в АДРЕСА_7. По сусідству через дорогу від його будинку проживав ОСОБА_5, якого він фактично знає з малечку. Наскільки йому відомо що покійний ОСОБА_5 працював охоронцем на озерах в с.Крехові, останній спиртними напоями не зловживав. Минулого року він приїжджав в гості в АДРЕСА_5, тоді він вже і бачив, що в нього в будинку проживає його співмешканка обвинувачена ОСОБА_4. З останньою він дуже не спілкувався. Коли почав проживати в АДРЕСА_5, тоді вже і підтримував дружні відносини із ОСОБА_5 і його співмешканкою ОСОБА_4. За цей період який він знає обвинувачену ОСОБА_4 нічого поганого про неї сказати не може, п'яною ніколи він її не бачив. Коли ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 приходили до нас з сестрою в гості , то конфліктів між ними він не помічав.

Про подію яка відбулась 02.09.2013 року , повідомив зранку близько 07-08 години він почав робити ремонт в будинку, а саме займався побілкою кімнати. Під час цього випив пиво. Біля 11 год. 30 хв. він зателефонував до ОСОБА_11, який є давнім другом, для того щоб він приїхав в с.Крехів і допоміг йому по господарстві, так як останній проживає в м.Жовква і інколи до них приїжджає для допомоги, оскільки в нього є проблеми із рукою. Також з ранку 02 вересня 2013 року, точної години він пригадати на даний час не може до них прийшла обвинувачена ОСОБА_4 і ОСОБА_5, коли в цей час його сестра ОСОБА_7 готувала вареники. Обвинувачена ОСОБА_4 присіла біля ОСОБА_7 і почала їй допомагати ліпити вареники. Допомігши в приготуванні вареників ОСОБА_4 із ОСОБА_5 пішли до себе додому. Через деякий час, біля 12 год. 30 хв. до них знову прийшла ОСОБА_4, прийшла одна, була дуже схвильована, та повідомила що напевно піде від ОСОБА_5, оскільки остання не може із ОСОБА_5 жити, причини ОСОБА_4 не повідомляла. В чім була одіта обвинувачена ОСОБА_4 в той день він не пригадує. В цей час його сестра ОСОБА_7 зварила вареники і накрила на стіл, і тоді із м.Жовква на велосипеді приїхав його знайомий ОСОБА_11, який зайшов привітався із ними і вийшов на вулицю покурити, ОСОБА_11 приїхав до них приблизно біля 01 години . Коли ОСОБА_11 вийшов на вулицю то до житлового будинку зайшов ОСОБА_5, який прийшов він так зрозумів, що за ОСОБА_4, без криків покликав обвинувачену із собою ніяких предметів не мав. В цей час він, обвинувачена ОСОБА_4 і її сестра ОСОБА_7 були в житловому будинку за столом, та їли вареники і випили по 50 грам горілки. Це вже було приблизно 02 година. ОСОБА_5 із ними за стіл не сідав а сказав ОСОБА_4 щоб остання вставала і йшла із ним додому. Після чого між обвинуваченою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, на що його сестра ОСОБА_7, сказала щоб вони вийшли із житлового будинку і йшли до себе додому. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 від них вийшли о 02 годині, а можливо о 02 год. 05 хв., після чого він пішов прилягти. Його сестра ОСОБА_7 прибирала в кімнаті. Приблизно через одну годину часу о 03 годині чи 03 год. 15 хв. його сестра пішла в магазин за хлібом. Через декілька хвилин сестра ОСОБА_7 зайшла і повідомила йому що на дорозі побачила труп їх сусіда ОСОБА_5, який лежав обличчям до гори і що були працівники міліції, які виводили із господарства ОСОБА_4 в автомобіль. І сказала ОСОБА_4 сестрі «що то не вона шо то не її робота». Обставини смерті ОСОБА_5 йому не відомі і він не знає хто саме міг спричинити йому тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 суду пояснила, що вона АДРЕСА_5 вона має житловий будинок, а саме батьківську хату в якій вона народилась і проживала там із батьками та своєю сестрою та двома братами. Всього у їхній сім»ї було четверо дітей, а саме вона, її рідна сестра ОСОБА_41, її брат ОСОБА_3 та на даний час покійний ОСОБА_5. ЇЇ брат ОСОБА_3, її сестра ОСОБА_41 після того як одружились вони стали жити окремо, а її брат ОСОБА_5 залишився проживати із батьками. ОСОБА_5 взагальному одружений не був. Приблизно 12 років тому її брат ОСОБА_5 в цивільному шлюбі проживав із ОСОБА_4 в батьківській хаті разом із їх матір»ю, оскільки батько на цей час був покійний. Обвинувачена ОСОБА_4 із ОСОБА_5 на цей час прожили біля одного року і розійшлись по тій причині що ОСОБА_4 постійно вживала спиртні напитки, вела аморальний спосіб життя, по господарству нічого не хотіла допомагати. Також був такий випадок, що ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні господарської будівлі на її покійну матір простягала вилами, матір зверталась неодноразово до дільничного інспектора , також був такий випадок що обвинувачена ОСОБА_4 зламала її покійній матері ногу, де була порушена кримінальна справа. Після чого ОСОБА_4 із її братом ОСОБА_5 розійшлися і остання більше не проживала в житловому будинку в АДРЕСА_1. Після того її брат ОСОБА_5 став проживати разом із моєю матір»ю удвох. Вона а також її сестра кожного тижня приїжджали до матері в село і допомагали по господарству. В ІНФОРМАЦІЯ_12 її матір померла, після чого її брат ОСОБА_5 почав сам проживати в житловому будинку, вона а також її сестра продовжували приїжджати до ОСОБА_5 і допомагали йому по господарстві. Після смерті її матері брат ОСОБА_5 зустрічався із дівчиною по імені ОСОБА_21, яка проживає в АДРЕСА_8. Також ОСОБА_7 неодноразово приїжджала до її брата ОСОБА_5 а останній їздив до неї в АДРЕСА_8. 19 серпня 2011 року на її мобільний номер зателефонував ОСОБА_5 і під час розмови вона також спілкувалась із ОСОБА_21, де ОСОБА_4 її в телефонному режимі погрожувала, кажучи щоб остання забиралась від її брата ОСОБА_5. Як їй пізніше стало відомо від сусідів в зимку 2012 року на самий святий вечір вночі прийшла ОСОБА_4 до її брата ОСОБА_5, вчинила там сварку, оскільки таку було чутно до сусідів, після чого вона зрозуміла що обвинувачена ОСОБА_4 стала проживати у її брата ОСОБА_5. Після різдвяних свят 2012 року вона до брата ОСОБА_5 почала приїжджати рідше, оскільки не спілкувалась із обвинуваченою ОСОБА_4. Брат ОСОБА_5 їй говорив що коли вона буде приїжджати до нього то ОСОБА_4 в господарстві не буде. Весною 2013 року коли вона приїжджала на цвинтар до батьків то спілкувалась із своїм братом ОСОБА_5 , питала як в нього справи на, що останній їй повідомив, що він проживає із ОСОБА_4, про те які між ними були відносини вона у брата не запитувала , а він їй не повідомляв. В ніч на 06 серпня 2013 року біля 01 год. 30 хв. ночі, їй на мобільний номер зателефонував її брат ОСОБА_5 і повідомив її ,що ОСОБА_4 дерев»яним поліном нанесла йому удар по голові тим самим розбила йому голову , та що він викликав швидку медичну допомогу. Також брат ОСОБА_5 їй розказував, що ОСОБА_4 у нього викрала пенсію біля 700 гривень, але на ліки він ще певні кошти мав. Тоді в неї був записаний номер мобільного телефону обвинуваченої ОСОБА_4, вона її зателефонувала і повідомила, щоб остання повернула кошти її брату, при спілкуванні із нею вона почула що ОСОБА_4 перебувала у нетверезому стані, в її сторону вона висловилась нецензурними словами і вона виключила мобільний номер. 06 серпня біля 06 години ранку вона ОСОБА_5 зателефонувала, та він на той час вже був вдома і повідомив що все добре, і спить , та повідомив її щоб вона не переживала. В той же день біля 11 години її брат ОСОБА_5 повідомив, що він їде на перев»язку і що купив нові замки на вхідні двері, а також ворота для того щоб їх поміняти і що він всі речі ОСОБА_4 попакував і виніс на вулицю за вхідні ворота на дорогу, та сказав їй що більше із ОСОБА_4 проживати не буде. Цього ж дня біля 17 год. вона зателефонувала до свого брата ОСОБА_5 і повідомила, щоб він приїхав до неї але ОСОБА_5 сказав, що до неї не поїде, бо оскільки його не буде вдома то прийде ОСОБА_4 і все повикрадає. Приблизно через одну годину брат ОСОБА_5 знов їй зателефонував і повідомив, що сидить на сходах а в цей час через вхідну фіртку на господарство перелазить ОСОБА_4, та як він зачинив ворота на замок. Тоді брат ОСОБА_5 не виключаючи мобільний телефон підійшов до вхідних воріт та почав розмову із ОСОБА_4 тримаючи увімкнений телефон ,тому вона чула всю розмову, яка відбулась між братом і ОСОБА_4, а саме її брат повідомив ОСОБА_4 щоб остання забиралась геть, з його житлового будинку, на що у відповідь вона почула що ОСОБА_4 сказала її брату ОСОБА_5, що його хата є на цвинтарі, по її розмові вона зрозуміла, що ОСОБА_4 перебуває у нетверезому стані в сторону ОСОБА_5 висловлювалась нецензурними словами. Також хочу повідомити, що її брат ОСОБА_5 по характеру був дуже спокійний, і ОСОБА_4 ним керувала як хотіла, так як він її неодноразово виганяв із будинку, а остання не бажала іти, оскільки їй підходило по розрахунку жити із її братом, тому що він отримував пенсію, вів домашнє господарство, а ОСОБА_4 в приміщенні літньої кухні неодноразово скликала осіб, які схильні вживати алкоголь і з ними разом вживала. Через декілька днів після 6 серпня 2013 року до неї на мобільний номер зателефонував її брат ОСОБА_5 і повідомив, що біля нього стоїть ОСОБА_4 і просить в неї пробачення, для того щоб він її впустив жити в житловий будинок на що вона ОСОБА_5 відповіла, щоб останній не впускав її в житловий будинок, оскільки ОСОБА_4 не є для сім»ї. 02 вересня 2013 року їй на мобільний номер зателефонував хтось із родини і повідомив, що її брата ОСОБА_5 вбила ОСОБА_4, а саме запхала йому ножа в серце. Додатково пояснила , що ОСОБА_4, схильна до вчинення крадіжок, які постійно і вчиняла проживаючи із її братом ОСОБА_5, його обкрадала а ще при житті її матері, також обкрадала її маму , це вона чула зі слів матері, вела непристойний спосіб життя.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , суду пояснила по суті даної події, що 02.09.2013 року знаходилась в себе вдома в АДРЕСА_5, коли виганяли корову в череду то почула що «підрізали ОСОБА_5, що він лежить на дорозі», біля 15.30 год. - 16.00 год., хто саме це зробив , вона не знає. Бачила ОСОБА_5 зранку біля 11.00 год. як їхав в кінець села а тому, і тому здивувалась, тому що почула, а тому і подзвонила до своєї однокласниці ОСОБА_25 , так як вона проживає недалеко від господарства ОСОБА_5 Додатково доповнила, що ОСОБА_5 їздив завжди із ОСОБА_4 вони завжди були усміхнені, ОСОБА_5 завжди добре ставився до ОСОБА_4.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 суду пояснила , що вона працює слідчим СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області та була включена в групу слідчих по даному кримінальному провадженні, та що 02.09.2013 року вона перебувала на чергуванні, та що нею складався протокол огляду місця події та протокол огляду трупа . На сьогоднішній день вона вже точно не млже пригадати хто ще був із слідчих . Огляд я проводила як слідча та такий проводився за заявою брата вбитого, так як останній є співвласником даного господарства, так як обвинувачена немає відношення до даного господарства вона була лише співмешканкою вбитого ОСОБА_5 На місці події були експерти відбирали кров. Вилучені речі були з місця події точно все вона пригадати не може, все описано в протоколах. Також до того як вона приїхала на вулиці було дуже багато людей, так як вона зрозуміла це були мешканці АДРЕСА_1. На той час як вона приїхала їй не було відомо хто така ОСОБА_4 Речі деякі були викинуті деякі були в приміщенні будинку. Усі речі які були вони оглядались та вилучались та включались в протокол огляду місця події. Ланцюжок жовтого кольору передав слідчий Зінчук захиснику обвинуваченої а останній повернув сину обвинуваченої ОСОБА_34 такий був при ній а не в господарстві а тому такий в опис не включався та не вилучався. Протокол затримання нею не складався час її затримання їй не відомий.Телефон при огляді трупа був , витребування роздруківок розмов потреби не було. Відеозйомку проводив експерт ОСОБА_35 при огляді трупа. Думає що оригінальний інформаційний носій знаходиться в експерта .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що що він працює слідчим СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області та був включений в групу слідчих по даному кримінальному провадженні, та що дати точної він пригадати не може оскільки пройшов тривалий час, усі процесуальні документи які складались при проведенні слідчих дій містяться в матеріалах даного кримінального провадження. Та за вказівкою начальника слідства прибув на місце події оскільки був великий об»єм роботи та складав протокол затримання обвинуваченої. Хто на той час був старшим групи слідчих він на сьогодні вже не пригадує. На сьогоднішній день він вдже точно не пригадує які процесуальні документи складались і хто саме складав при огляді місця події, так як було багато людей та оперативних працівників. Він спілкувався із обвинуваченою ОСОБА_4 обвинуваченої. Про передачу захиснику зарядного пристрою мобільного телефону та ланцюжку належного обвинуваченій він не пригадує. Окрім того на пропозицію поїхати ОСОБА_4 в райвідділ для дачі пояснень по суті даної події , така добровільно погодилась . Також ствердив, що під час проведення допиту обвинуваченої ОСОБА_4 до неї тиску ні психологічного ні фізичного не застосовувалось .

З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 02.09.2014 року, вбачається, що місцем події є автодорога Жовква-Івано-Франкове, Жовківського району Львівської області , а саме по АДРЕСА_1 . Вказана автодорога складається з двох смуг руху, по одній в кожному напрямку, які розділені роздільною суцільною лінією . Ширина смуг руху складає по 3 метри . На лівій смузі руху в сторону м.Івано-Франкове, перпендикулярно смузі руху розміщенній труп громадянина ОСОБА_5 , який на відстані 4 (чотирьох) метрів знаходиться від огорожі господарства яке розташоване в АДРЕСА_1 , та 4 (чотири) метри на відстані від вхідних воріт вище вказаного господарства, в якому проживав ОСОБА_5 , а також проведено огляд вказаного господарства /а.с.17-22 том 2/.

Із висновку судово-медичної експертизи експерта № 98/13 від 04.10.2013 року при огляді трупа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, було виявлено наступні тілесні ушкодження :

а/ на грудях зліва виявлена одна колото-різана рана, раневий канал якої проникав в підшкірно-жирову клітковину грудної клітки, перетинав хрящеву тканину 5-го ребра зліва, занурювався в ліву плевральну порожнину, наскрізь проходив через передню поверхню серцевої сорочки та лівий шлуночок серця, задню поверхню серцевої сорочки і сліпо закінчувався в нижній частині лівої легені. Вказані ушкодження могли утворитись 02.09.2013 року і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечне для життя в мить причинення і знаходиться у причинному зв»язку з заступленням його смерті . Враховуючи рівні краї шкірної рани, її лінійну форму, наявність одного кінця гострокутного, другого П-подібного, гладні стінки раневого каналу, перевагу довжини раневого каналу /яка складала 12,5 см./ над шириною шкірної рани /1,9 см./, а також особливості пошкоджень на одязі-светері, можна прийти до висновку, що рана на грудях зліва завдана одним ударом плоского колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа, який мав гостре лезо та обух П-подібної форми з добре вираженими ребрами . Напрямок раневого каналу спереду назад, знизу вверх і дещо справа на ліво. На момент поранення громадянин ОСОБА_5 повинен був перебувати у вертикальному положенні тіла /стоячи/ і був обернутий своєю передньою поверхнею тіла до травмуючої сили. Вказані ушкодження не могли утворитись при падінні чи наштовхувані на ніж ;

б/ в ділянці лівого колінного суглобу спереду виявлено забійне садно яке могло утворитись при контакті з тупим предметом внаслідок падіння 02.09.2013 року незадовго до заступлення його смерті чи в мить її заступлення, у живих осіб відноситься до легкого тілесного ушкодження і не знаходиться у причинному зв»язку з заступленням його смерті .

в/ причиною смерті громадянина ОСОБА_5 стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з наскрізним пораненням серця, що ускладнилось стисненням серця вилитою кров»ю.

г/при судово-токсикологічній експертизі виявлено в крові - 2, 30 % , в сечі - 1,19% /проміле/ етилового спирту, концентрація якого на момент смерті громадянина ОСОБА_5 могла відповідати середній степені алкогольного сп»яніння .

Із висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 998/2013-ім від 05.09.2013 року, вбачається, що кров від трупа ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. /а.с.173-174 том 2/.

При судово-токсикологічній експертизі від 10.09.2013 року в крові та сечі з трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в кількості : в крові - 2, 30 % (проміле) , в сечі - 1,19 % (проміле) , не виявлено : метилового,пропілового, бутилового і алілового спиртів /а.с. 175 том 2/.

Із висновку експерта № 2011/2013 від 11.09.2013 року при проведенні судово-медичної експертизи кусочків внутрішніх органів, всього об»єктів дослідження 8, від трупа гр.ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_10 , було встановлено що проникаюче наскрізне ножове поранення серця трупа гр.ОСОБА_5 спричинило гостре малокрів»я органів. Зміни в наднирковій залозі характерні для шоку. Гостра емфізема та крововили в легенях.

Із висновку експерта №210/2013-мк від 01.10.2013 року при проведенні судово-медичної експертизи клаптя шкіри від трупа ОСОБА_5, було встановлено у відділенні судово-медичної криміналістики на клапті шкіри з грудної клітки зліва було виявлено одне колото-різане пошкодження , яке утворилось від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав одне досить гостре лезо та обух П-подібної форми з досить добре вираженими ребрами, шириною не менше 0, 2 см.

Із висновку експерта № 277/2013ц. від 27.09.2013 року при проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножа-вилученого при огляді місця події, встановленощо в накладеннях речовини світло-сірого кольору на клинку ножа виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Крові та білка не виявлено.

Із висновку експерта №265/13 від 21.10.2013 року при проведенні судово-медичної експертизи по факту смерті громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_5 , слід відмітити що 1.Покази громадянки ОСОБА_4 не відповідають дійсності. З протоколу допиту підозрюваної громадянки ОСОБА_4 від 03.09.2013 року : «ОСОБА_5 тримаючи в лівій руці палку, а в правій руці якийсь предмет схожий на ніж, підійшов до мене та замахнувся правою рукою з боку щоб мене вдарити… В той час, коли його права рука була дещо зігнута, а кулак правої руки знаходився навпроти лівої частини грудної клітки із затиснутим предметом в сторону грудної клітки , тоя вирішила вибити цей предмет з його руки. Я стояла обличчям та дещо правою боковою стороною до нього на відстані 0,5-1,0 метра, миттєво з усієї сили вдарила ліктем своєї правої руки в його праву руку та наскільки пригадую попала, здається в лікоть його правої руки…» При ударі в ділянку ліктя, клинок ножа який був затиснутий в кулаці потерпілого ОСОБА_5 відносно його тіла - грудей , міг мати тільки горизонтальну дію, так як в цей момент сила напрямку на лікоть діяла по осі його передпліччя, тобто горизонтально, при цьому могла утворитись тільки різана не проникаюча рана на його грудях .

2.Виявлені тілесні ушкодження к громадянина ОСОБА_5 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з наскрізним пораненням серця та напрямком раневого каналу спереду назад, знизу вверх і дещо справа на ліво, не могли утворитись при падінні потерпілого ОСОБА_5 на гострий предмет з висоти власного росту .

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_35 повністю підтримав складені ним висновки експертиз та повідомив, що знайомий із матеріалами даного кримінального провадження , виїжджав 02.09.2013 року на місце події та був на відтворенні , крім того суду пояснив , що смерть потерпілого ОСОБА_5 наступила внаслідок проникаючого ножового поранення на грудях зліва виявлена одна колото-різана рана, раневий канал якої проникав в підшкірно-жирову клітковину грудної клітки, перетинав хрящеву тканину 5-го ребра зліва, занурювався в ліву плевральну порожнину, наскрізь проходив через передню поверхню серцевої сорочки та лівий шлуночок серця, задню поверхню серцевої сорочки і сліпо закінчувався в нижній частині лівої легені, та друге ушкодження на лівій нозі забійне садно, інших ушкоджень не було виявлено . Дані ушкодження серця і легені є причиною смерті ОСОБА_5 Предметом заподіяння вказаного ушкодження було колючо-ріжущим предметом типу ножа . Довжина леза повинна була мати не менше 12,5 - 13 см. При логічно огляду місця події і по поясненням обвинуваченої ОСОБА_4, коли він прибув на місце події , встановлено що ця подія сталася на подвір»ї померлого ОСОБА_5 біля криниці, після отримання даного ушкодження , і від того місця до вулиці він пройшов , із нашарування крові на траві на брамі пройшов десь 50 м. і на відстані фірки на краю дороги впав і помер . Пройти ОСОБА_5 50 м. це до 1 хв. часу , попадання в серцеву сорочку іде стиснення серця вилитої крові до 5-6 хв. міг ще прожити . Після утримання ушкодження людина з таким ушкодженням він може прожити 5-7 хв. Якшо би ніж не витягався тоби час був довший, не було би стискання важливих органів , тоді би потерпілий прожив довше. Сама людина собі могла витягнути ножа, рефлекторна реакція.Такий шлях розглядався, однак таке ушкодження нанесено у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з наскрізним пораненням серця та напрямком раневого каналу спереду назад, знизу вверх і дещо справа на ліво. При такому проникаючому пораненні людина сама собі не могла нанести таке ушкодження, сторонньою рукою. Таке ушкодження жінкою таких років як обвинувачена ОСОБА_4, нанестись могло.

Додатково доповнив , що при ударі в ділянку ліктя, клинок ножа який був затиснутий в кулаці потерпілого ОСОБА_5 відносно його тіла - грудей , міг мати тільки горизонтальну дію, так як в цей момент сила напрямку на лікоть діяла по осі його передпліччя, тобто горизонтально, при цьому могла утворитись тільки різана не проникаюча рана на його грудях . Коли обвинувачена ОСОБА_4 наприклад , торкаючись би тільки зробила надріз шкіри а не проникаюче ушкодження , плече не дозволить, і плоскість ножа горизонтальна. Можна розглянути ситуацію , коли дві людині боряться , один на другому лежить , упір повинен бути, до стіни або земелі, тоді в такому положенні, могло б утворитись ушкодження спереду на зад ребра йдуть як фіксація тоді не дають руху по вертекалі. Стан алкогольного сп»яніння вбитого ОСОБА_5 вплинути на напрямок руки не міг, це закономірність.

Із висновку експерта №221/13 від 02.09.2013 року при проведенні судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, жительки АДРЕСА_2 , не працюючої , було виявлено наступні тілесні ушкодження :

а/ крововилив на зовнішній поверхні лівого плеча, забій м»яких тканин на тильній поверхні лівої кисті які могли утворитись 02.09.2013 року при контакті з тупими предметами і відносяться до легкого тілесного ушкодження ;

б/смугасте садно на правій сідниці могло утворитись при контакті з тупим предметом за 5-7 діб від моменту її обстеження і відноситься до легкого тілесного ушкодження .

Із висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 1017/2013-ім від 06.09.2013 року, вбачається, що кров обвинуваченої ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. /а.с.297-298 том 2/.

Із висновку та протоколу медичного огляду щодо результатів з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №177 складеному о 2 год. 40 хв. 03.09.2013 року , вбачається що обвинуваченої ОСОБА_4 ознак сп»яніння не виявлено, клінічно твереза /а.с. 132-133 том 2/.

Із висновку судової імунологічної експертизи № 1022/2013-ім від 13.09.2013 року видно, що кров трупа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.Кров від громадянки ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.В слідах на штанах спортивних (об»єкт №3), вилучених при огляді приміщення літньої кухні в АДРЕСА_1, виявлена кров людини. Антиген А,В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені через вплив предмета-носія, тому висловитись про групову належність виявленої крові не можливо /а.с.279-281 том 2/.

Згідно акту № 184 комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи від 09.10.2013 року який складено відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , вбачається що в даний час психічним захворюванням не страждає , виявляє психопатичні риси характеру, що не позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_4 також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки не страждала, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У момент скоєння правопорушення ОСОБА_4 в емоційному стані, який суттєво вплинув на її поведінку, не перебувала. Не пербувала в стані значного емоційного напруження, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання ОСОБА_4в момент правопорушення не перебувала також у стані фізіологічного ефекту /а.с.210-212 том 2/.

Вищезгадані висновки експертиз ніким не оспорюються, відповідають обставинам події, а тому суд вважає такі правильними і покладає в основу вироку.

Суд не дає віри поясненням ОСОБА_4 в тій частині, що вона не наносила удар ножем та не вбивала потерпілого ОСОБА_5, і що останній помер, та що такі могли утворитись при падінні потерпілого ОСОБА_5 на гострий предмет з висоти власного росту внаслідок чого останній помер, і розцінює такі, що дані нею з метою уникнення відповідальності, такі її пояснення спростовуються судово-медичними експертизами № №98/13 та № 265/13 , з яких вбачається, що причиною смерті потерпілого ОСОБА_5 є проникаюче наскрізне ножове поранення серця трупа гр.ОСОБА_5, що спричинило гостре малокрів»я органів. Зміни в наднирковій залозі характерні для шоку. Гостра емфізема та крововили в легенях.

Крім цього, суд бере до уваги той факт, що як зазначив в судовому засіданні експерт, потерпілий ОСОБА_5 сам собі такого поранення не зміг би спричинити.

Щодо умислу ОСОБА_4 на вбивство потерпілого ОСОБА_5, то суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 вчинила умисне вбивство з прямим умислом, так як ОСОБА_4 повинна була усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій, їхні наслідки і при цьому судом враховується спосіб, знаряддя злочину, характер і локалізація поранення, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 на передодні події яка мала місце 02.09.2013 року здійснила ОСОБА_5 ножове поранення, а також поведінка обвинуваченої і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 наносячи удар ножем в серце ОСОБА_5, тобто в життєво-важливий орган, передбачала наслідки свого суспільно-небезпечного діяння, а саме: смерті останнього і бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом на позбавлення життя ОСОБА_5

Щодо мотиву скоєння злочину, то колегія суддів прийшла до переконання, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила вбивство потерпілого ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, так як обвинувачена ОСОБА_4, а також свідок ОСОБА_16, ОСОБА_40 та потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що між обвинуваченою ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_5 часто виникали сварки .

Крім цього суд бере до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_40 , ОСОБА_16 які суду пояснили, що співжителька померлого ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 вела негативний спосіб життя, майже постійно пиячила, вчиняла сварки скандали, спричиняла різного виду тілесні ушкодження померлому ОСОБА_5, окрім того за життя ОСОБА_39 матері померлого , обвинувачена ОСОБА_4 наносила останній тілесні ушкодження , за що була притягнута до кримінальної відповідальності , що підтверджується вироком Жовківського районного суду від 03.12.2002 року.

Отже винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому злочині є доведеною повністю.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.

Тому, оцінивши докази по даній кримінальній справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 полягає в тому, що вона вчинила умисне вбивство, тобто умисно протиправно заподіяла смерть іншій людині потерпілому ОСОБА_5, а тому суд такі її дії кваліфікує за ст.115 ч. 1 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_4 згідно із ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

При обрані покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного нею злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу обвинуваченої , обтяжуючі та пом"якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи її виправлення та попередження з її боку нових злочинів, а саме, що підсудна за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судилася, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє, непрацездатних осіб на утриманні не має.

Однак колегія суддів при огляді матеріалів даного кримінального провадження виключає ту обставину , що обвинувачена ОСОБА_4 при вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, перебувала в стані алкогольного сп»яніння, оскільки таке спростовується висновком та протоколом медичного огляду щодо результатів з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №177 складеному о 2 год. 40 хв. 03.09.2013 року , вбачається що в обвинуваченої ОСОБА_4 ознак сп»яніння не виявлено, клінічно твереза /а.с. 132-133 том 2/

Обставин які б обтяжували або пом"якшували відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою вона судиться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки даних які свідчать про здатність винної виправитися без ізоляції від суспільства судом не здобуто, то до неї слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження з її боку нових злочинів.

Санкцією ст.115 ч. 1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років. З врахуванням наведених вище обставин, особи обвинуваченої, її відношення до вчиненого , суд прийшов до переконання, що достатнім покаранням у вигляді позбавлення волі для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження з її боку нових злочинів буде достатнім строк у вигляді позбавлення волі строком на 9 років.

Обвинуваченій ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 31.10.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ст.374 КПК України, у вироку суду зазначається рішення щодо забезпечення кримінального провадження, а тому суд прийшов до переконання, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили та його виконання.

Речові докази по справі, а саме: дорожня сумка червоного кольору із надписом «Паріж», туфлі жіночі матерчаті фірми «Мартін», світер шерстяний білого кольору, джинси голубі жіночі, футболка голуба жіноча, жіноча сумка коричневого кольору із надписом «Прада», фотоапарат марки «Ексель», парасоля жіноча голуба, блокнот із записами, пудра косметична із корпусом чорного кольору, жіноча помада марки «Романса», туш для повік марки «Супер-шок», набір ключів в кількості 5 штук зв'язані мотузкою, жіноче кольє повернути обвинуваченій ОСОБА_4

ніж для господарських потреб загальною довжиною 22,5., ручка ножа скріплена між собою за допомогою 3 металевих заклепок, довжина ручки 10 см., товщина в середній частині 1,3 см, ширина в середній частині 1,75 см., клинок ножа виготовлений з блискучого металу світло-сірого металу довжиною 12,5 см.- який переданий в камеру на зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на думку суду слід знищити (Том 2 а.с.321-322)

світер належний ОСОБА_5, зшитий з трикотажної тканини чорного кольору, з косими смужками білого, сірого та червоного кольорів з переду, з дефектами зносу, на зовнішній поверхні светра з переду міститься ділянка просочена речовиною бурого кольору, штани належні ОСОБА_5 ,які з переду застібаються на пластмасовий ґудзик та замок типу «блискавка» з двома врізаними кишенями та однією накладною з переду і двома накладними ззаду зшиті із джинсової тканини синього кольору, ношені, брудні з дефектами від зносу; світер , зшитий з синтетичної тканини зеленого кольору, спереду застібається на замок «блискавка», зліва мається напис вишитий нитками жовтого кольору, ношений (вилучений із гаражного приміщення житлового будинку в АДРЕСА_1); одна пара гумових тапків належних ОСОБА_5 чорного кольору , підошва лівого тапка в ділянці носка-відсутня, тапки брудні, ношені, подекуди з накладанням речовини типу грунту внутрішня підошва правого тапка покрита речовинами бурого кольору, - які передані в камеру на зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_3 (Том 2 а.с.327-328)

одяг у який була одіта обвинувачена ОСОБА_4 02.09.2013 року, а саме : футболка зшита із напів синтетичної речовини чорного кольору горловина з переду білими крапочками, з дефектами від зносу; штани джинсові з тканини чорного кольору з декоративними потертостями ношені, забруднені; светр спортивний, зшитий з напів синтетичної тканини світло-синього кольору з двома врізаними кишенями,- які передані в камеру на зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області повернути обвинуваченій ОСОБА_4 (Том 2 а.с.321-322).

вилучений під час огляду місця події 02.09.2013 року із території господарства в АДРЕСА_1 , а саме їз жіної сумки вилучено паспорт громадянина України виданий на ім.»я ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 від 29.05.2007 року та картку фізичної особи - залишити при матеріалах даного кримінального провадження .

фрагмент підошви, фрагмент підошви лівого гумового тапка чорного кольору, розміром 6,0 на 11,0 см, ношений, брудний; 2 сліди речовини бурого кольору вилучена з господарства в АДРЕСА_1; губка зеленого кольору, вилучена із приміщення літньої кухні господарства в АДРЕСА_1; зрізи нігтьових пластин рук підозрюваної ОСОБА_4 , змиви рук підозрюваної ОСОБА_4(10 шт.), а також зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5(5 штук), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, на думку суду слід знищити.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 за проведення експертизи дактилоскопічної експертизи № 99 від 25.09.2013 року в кримінальному провадженні № 12013150240000965 в розмірі 489 грн. 00 коп. (чотириста вісімдесять дев»ять грн. 00 коп.) в користь держави: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, ЄДРПОУ 38007594, р/р № 31111115700003 , МФО 825014, документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України та засудити на 9 /дев»ять/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з часу її фактичного затримання тобто, з 29.10.2013 року /а.с. 199 том 1/.

Речові докази по справі, а саме: дорожня сумка червоного кольору із надписом «Паріж», туфлі жіночі матерчаті фірми «Мартін», світер шерстяний білого кольору, джинси голубі жіночі, футболка голуба жіноча, жіноча сумка коричневого кольору із надписом «Прада», фотоапарат марки «Ексель», парасоля жіноча голуба, блокнот із записами, пудра косметична із корпусом чорного кольору, жіноча помада марки «Романса», туш для повік марки «Супер-шок», набір ключів в кількості 5 штук зв'язані мотузкою, жіноче кольє - повернути засудженій ОСОБА_4

ніж для господарських потреб загальною довжиною 22,5., ручка ножа скріплена між собою за допомогою 3 металевих заклепок, довжина ручки 10 см., товщина в середній частині 1,3 см, ширина в середній частині 1,75 см., клинок ножа виготовлений з блискучого металу світло-сірого металу довжиною 12,5 см.- який переданий в камеру на зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на думку суду- слід знищити (Том 2 а.с.321-322)

світер належний ОСОБА_5, зшитий з трикотажної тканини чорного кольору, з косими смужками білого, сірого та червоного кольорів з переду, з дефектами зносу, на зовнішній поверхні светра з переду міститься ділянка просочена речовиною бурого кольору, штани належні ОСОБА_5 ,які з переду застібаються на пластмасовий ґудзик та замок типу «блискавка» з двома врізаними кишенями та однією накладною з переду і двома накладними ззаду зшиті із джинсової тканини синього кольору, ношені, брудні з дефектами від зносу; світер , зшитий з синтетичної тканини зеленого кольору, спереду застібається на замок «блискавка», зліва мається напис вишитий нитками жовтого кольору, ношений (вилучений із гаражного приміщення житлового будинку в АДРЕСА_1); одна пара гумових тапків належних ОСОБА_5 чорного кольору , підошва лівого тапка в ділянці носка-відсутня, тапки брудні, ношені, подекуди з накладанням речовини типу грунту внутрішня підошва правого тапка покрита речовинами бурого кольору, - які передані в камеру на зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_3 (Том 2 а.с.327-328)

одяг у який була одіта ОСОБА_4 02.09.2013 року, а саме : футболка зшита із напів синтетичної речовини чорного кольору горловина з переду білими крапочками, з дефектами від зносу; штани джинсові з тканини чорного кольору з декоративними потертостями ношені, забруднені; светр спортивний, зшитий з напів синтетичної тканини світло-синього кольору з двома врізаними кишенями,- які передані в камеру на зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - повернути засудженій ОСОБА_4 (Том 2 а.с.321-322)

вилучений під час огляду місця події 02.09.2013 року із території господарства в АДРЕСА_1 , а саме їз жіної сумки вилучено паспорт громадянина України виданий на ім»я ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 від 29.05.2007 року та картку фізичної особи - залишити при матеріалах даного кримінального провадження .

фрагмент підошви, фрагмент підошви лівого гумового тапка чорного кольору, розміром 6,0 на 11,0 см, ношений, брудний; 2 сліди речовини бурого кольору вилучена з господарства в АДРЕСА_1; губка зеленого кольору, вилучена із приміщення літньої кухні господарства в АДРЕСА_1; зрізи нігтьових пластин рук підозрюваної ОСОБА_4 , змиви рук підозрюваної ОСОБА_4(10 шт.), а також зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5(5 штук), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, на думку суду - слід знищити.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 за проведення експертизи дактилоскопічної експертизи № 99 від 25.09.2013 року в кримінальному провадженні № 12013150240000965 в розмірі 489 грн. 00 коп. (чотириста вісімдесять дев»ять грн. 00 коп.) в користь держави: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, ЄДРПОУ 38007594, р/р № 31111115700003 , МФО 825014, документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Мартинишин Я. М.

Судді : Мікула В.Є.

Ясиновський Р.Б.