АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська,2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8480/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - ШклянкаМ.П.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА
06 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Садівничого товариства «Дніпровський», яка подана представником МОСКАЛЕНКОАнтоном Аркадійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Дніпровський», третя особа: Голова правління Садівничого товариства «Дніпровський» СЕНЧЕНКОВ Ігор Костянтинович про визнання недійсним рішення протоколу загальних зборів товариства,
встановив:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до СТ «Дніпровський», третя особа: Голова правління СТ «Дніпровський» Сенченков І.К. про визнання недійсним рішення протоколу загальних зборів товариства.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник СТ «Дніпровський» - Москаленко А.А. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (в наявній в матеріалах справи довіреності строк її дії закінчився 31.12.2013 року);
- не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до вимог п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір справляється 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 121 грн. 80 коп.
Отже, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 31210206780010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Дніпровський», яка подана представником МОСКАЛЕНКО Антоном Аркадійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя:
Судове рішення № 39404091, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 06.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/8480/2014. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: