Постанова № 39403328, 19.06.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/6021/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 19.06.2014

19 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого суддіГольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Тарана Д.П., представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП і матеріали додані до нього відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох осіб, працюючого міським головою міста Полтави, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

за ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-7 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, у судове засідання 19.06.2014 року не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, за участю його представника.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ у звязку тим, явка до суду особи, щодо якої розглядається справа про корупційне правопорушення є обовязковою, однак ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив розглядати справу у відсутність особи, яку він преесдтавляє.

Суд, заслухавши думку учаснику судового процесу, приходить до висновку про застосування стосовно особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приводу у судове засідання з наступних підстав.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 неодноразово призначалася до судового розгляду, а саме на 08.05.2014 року, 12.05.2014 року, 16.05.2014 року, 05.06.2014 року, 10.06.2014 року, 19.06.2014 року.

ОСОБА_2 у судові засідання не зявляється, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє.

08.05.2014 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Судом було винесено постанову про застосування щодо нього привод до суду.

12.05.2014 року ОСОБА_2 був доставлений працівниками міліції до суду у порядку виконання примусового приводу. Однак судове засідання 12.05.2014 року було відкладено у звязку з госпіталізацією ОСОБА_2 до лікарні.

14.05.2014 року ОСОБА_2 відмовився від лікування.

16.05.2014 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Помічник міського голови, яка отримала за місцем роботи ОСОБА_2 повістку до суду на 16.05.2014 року, направила суду копію розпорядження Полтавського міського голови, яке не було належним чином завіреним, про його відрядження до м. Києва з 16.05.2014 по 19.05.2014 року.

05.06.2014 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. У судовому засідання представник ОСОБА_1 надав копію розпорядження Полтавського міського голови про його відрядження до м. Києва з 04.06.2014 по 06.06.2014 року.

Згідно інформації Міністерства фінансів України від 17.06.2014 року за № 31-23000-09-26/15187 перебування ОСОБА_2 у період з 4 по 6 червня 2014 року не зафіксоване.

10.06.2014 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. У судовому засідання представник ОСОБА_1 надав ксерокопію листка непрацездатності КЗ Центра ПМСД м. Полтави від 10 червня 2014 року щодо хвороби ОСОБА_2 з 10.06.2014 року по 12.06.2014 року.

Однак, ОСОБА_2 13.06.2014 року вже скликав позачергову сесію Полтавської міської ради.

Згідно розпорядження міського голови від 17.06.2014 року № 218-в ОСОБА_2 відбув у відпустку з 18.06.2014 по 02.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

Враховуючи те, що явка до суду ОСОБА_2 є обовязковою, доказів поважності своєї неявки до суду він не надав, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно особи, що притягується до адміністративної відповідальності приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2014 року о 14.00 год. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Виконання постанови доручити УБОЗ УМВС України в Полтавській області, про результати повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3