Вирок № 39403316, 13.06.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4980/14-к

Провадж. №1-КП/639/287/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю: секретаря - Джулфаєва А.С.,

прокурора - Сагуна М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12013220500000873 від 19.03.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.01.2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 5.04.2013 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1,знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 47/49, 15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТГ 30х2х0,5 довжиною 35 метрів з лінії електрозв'язку з фасаду будинку, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3127 від 10.10.2013 року з урахуванням зносу 861 гривня, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 12.03.2013 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. П`ятисотницька 19, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 110 метрів з лінії електрозв'язку телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1364 від 17.04.2014 року з урахуванням зносу 1748,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму

Крім цього, 05.06.2013 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Герцена 1-3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 200х2х0,4 загальною довжиною 65 метрів з лінії електрозв'язку телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1373 від 17.04.2014 року з урахуванням зносу 3765,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 24.06.2013 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Метізний кут вул. Цементної, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 120 метрів з лінії електрозв'язку телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2819 від 10.09.2013 року з урахуванням зносу 2249,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 21.08.2013 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т. Ільїча 95-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, вчинив крадіжку магістрального кабелю «Витая пара UTP-25», що знаходився на фасаді будинку, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3897 від 28.04.2014 року з урахуванням зносу 2820,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Телесвіт», матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 11.02.2014 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Баварський 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна діючи з корисливих мотивів, повторно, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 20 метрів, ТПП 50х2х0,4 довжиною 30 метрів, з лінії електрозв'язку, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 818 від 24.04.2014 року з урахуванням зносу 1326,54 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 19.02.2014 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, на перехресті вул. Фельдшерської та вул. Кривомазова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТППєпЗ 100хх0,5 довжиною 70 метрів з лінії електрозв`язку, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1368 від 17.04.2014 року з урахуванням зносу 3081,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 16.02.2014 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Кібальчіча, 21, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 50х2х0,5 довжиною 25 метрів, ТПП 20х2х0,5 довжиною 200 метрів з лінії електрозв'язку телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1369 від 17.04.2014 року з урахуванням зносу 2626,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 17.03.2014 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Кібальчіча 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевої викрутки та мішку, вчинив крадіжку одного чавунного каналізаційного люка важкого типу, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1367 від 18.04.2014 року з урахуванням зносу 1100,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківські теплові мережі», матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 10.03.2014 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Баварський кут вул. Чернікова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 200х2х0,5 загальною довжиною 14 метрів, з лінії електрозв`язку телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1372 від 17.04.2014 року з урахуванням зносу 1491,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього 10.03.2014 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Кібальчича 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 200х2х0,5 загальною довжиною 109 метрів, з лінії електрозв`язку телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1376 від 17.04.2014 року з урахуванням зносу 9173,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього 13.03.2014 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Доватора 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 200х2х0,5 загальною довжиною 10 метрів, з лінії електрозв`язку телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1370 від 17.04.2014 року з урахуванням зносу 1065,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього 12.03.2014 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Баварський кут вул. Чернікова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 200х2х0,4 загальною довжиною 25 метрів, з лінії електрозв`язку телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1363 від 17.04.2014 року з урахуванням зносу 1782,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього 23.03.2014 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Кібальчіча 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 200х2х0,5 загальною довжиною 109 метрів, з лінії електрозв`язку телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1374 від 17.04.2014 року з урахуванням зносу 9141,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, визнав цивільні позови та вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Представники потерпілих подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримали заявлені цивільні позови.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі пред'явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має місце реєстрації та постійного проживання, раніше засуджений 26.01.2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 5.04.2013 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, зазначених в ст. 67 КК України, в ході розгляду справи не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання, пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

За вимогами ст. 70 КК України шляхом поглинення вказаного покарання більш суворим покаранням, за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначається покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. А відповідно до вимог ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково додається невідбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду від 5 квітня 2013 року у вигляді 1 року позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначається судом у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 їх визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково додати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 квітня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили обрати у вигляді ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком» в якості відшкодування матеріальної шкоди 19287 гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в якості відшкодування матеріальної шкоди 1390 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Телесвіт» в якості відшкодування матеріальної шкоди 1604 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3912 гривень (отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області р/р 31419544700005, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680, призначення платежу - за експертні послуги).

Речові докази - поліетиленовий пакет з фрагментом кришки каналізаційного люку та поліетиленовий мішок з фрагментами телефонних кабелів, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. обвинуваченим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Макаров